【论文摘要】 国际贸易的发展与全球环境问题联系极为密切，这一问题也成为当今学术界的研究热点之一。本文对国内外关于国际贸易的环境效应的研究进行了总结和梳理，分析表明，在有关学者对这一问题做出大量富有成果的研究的同时，未来在环境指标的选定和统一、实证分析方法上仍需加以改进。 【论文关键词】 国际贸易 环境效应 在经济全球化和环境全球化的趋势下，国际贸易、经济增长与环境之间的关系已经成为影响可持续发展的主要议题之一，环境问题已成为构成未来世界格局以及国家发展和安全的重要影响因素，环境问题越来越受到广泛的关注。虽然贸易自由化和环境保护的终极目标都是实现社会和经济的可持续发展，但在具体实现过程中却产生了很多冲突。由环境保护引发的贸易争端已成为双边或多边贸易摩擦的焦点，绿色壁垒成为贸易变化的新形式。 一、国际贸易的环境效应研究概述 长期以来，斯密的绝对优势论、李嘉图的相对优势论，以及赫克歇尔—俄林的资源禀赋论是国际贸易理论的基础和核心，为国际贸易研究提供了经典的理论框架，但这些理论都没有把环境资源作为独立的要素考虑在内。以这些理论为依据进行国际贸易时，国家只考虑通过国际贸易获得比较利益，却付出了巨大的环境代价。特别是在跨国资本流动频繁的现代经济中，发达国家通过投资将“三高”产业转移到发展中国家。在经济增长、贸易与环境问题日益严重的情况下，学术界开始将环境纳入到传统国际贸易理论框架下，对传统的贸易理论进行扩展。对这一问题的研究大众经历了三个阶段:环境本位阶段、贸易本位阶段和新环境本位阶段。第一阶段环境本位阶段以探讨最优环境保护政策为核心。20世纪60年代，发达国家兴起了绿色运动并很快波及到全球，贸易与环境问题引起了广泛重视，经济学界开始关注经济增长、国际贸易与环境的关系。这一阶段的研究着重于环境问题，侧重研究环境标准和政策、通过税、费、许可证制度解决环境外部化问题，对于环境政策和标准如何对国际贸易、社会福利和比较优势的影响是这一时期主要争论的内容。 第二阶段即贸易保护阶段，研究以促进贸易自由化为核心。这一阶段的研究焦点是贸易自由化对福利和环境、对发展中国家、对发达国家竞争力的影响，以及不同环境标准所引发的污染转移。 20世纪90年代至今的新环境阶段的研究重点又回到了环境保护上，围绕跨国界的污染和国际环境问题的探讨比第一阶段更为深入和广泛。这一时期的研究侧重于研究解决国际环境的外部性、探讨解决全球气候变暖等国际环境问题的贸易政策、制度以及对贸易自由化的问题。 在国际贸易对环境的影响问题上主要有两种观点，即贸易有害论和贸易有益论。有害论认为，国际贸易是环境问题的主要原因之一，贸易规模的扩大加速了环境破坏，促进了有害物质和生产过程向环境管制宽松的发展中国家的转移，加速了全球环境的恶化。持这一观点的代表人有Cropper和 Grifiths等。贸易有益论则认为，基于比较优势的国际分工可以优化资源配置，而通过贸易限制措施来解决环境问题只能造成进一步的扭曲。贸易通过促进经济发展提高了环境保护技术，促进更有效的环境管理，加强了环境变化的国际合作。这一观点的代表人物有Keynes.J.M.， Ayres， Grubel， Koo 和Stevens等。 二、国际贸易环境效应的理论研究 1.国际贸易环境效应的机制 Grossman & Krueger建立了国际贸易的环境效应分析模式，将贸易对环境的影响归结为三个效应:规模效应、结构效应和技术效应。规模效应(scale effect)指贸易和经济扩张对环境的影响。一方面，贸易扩大了经济规模，对环境和资源造成更大的压力，如果生产结构和技术水平不变、又缺乏有效的环境政策法规的监管，经济规模扩大的结果会引起了资源的过度利用和污染排放量的增加，产生环境恶化的负效应;另一方面，经济规模的扩大提高了国民收入，消费者更偏好于标准高的环境质量，人们更有兴趣和能力进行环境保护的投资和技术创新，产生环境治理改善的正效应。研究表明，一国在经济发展初期，规模的环境负效应影响可能更大，污染会上升，但当经济水平达到一定的繁荣程度后，环境污染就会趋于下降。 结构效应(composition effect)是指贸易所导致的生产结构的变化对环境的影响。开放经济条件下，生产要素会随价格的变动在各部门间重新配置，具有比较优势的出口部门的生产扩张而其他部门的生产规模下降。一般而言，一国在经济发展早期，贸易会导致经济结构向污染更为严重的部门转移;在经济发展后期，经济发展水平越高，贸易促进经济结构向低污染部门调整。即在经济规模和技术水平不变的前提下，贸易的结构效应是使环境污染水平先提高、后下降，环境质量呈现先恶化、后改善的趋势。 技术效应(technique effect)指国际贸易和对外投资可能改变生产过程的技术应用从而改变单位产出的环境损害水平。技术效应取决于传统技术和外来技术的经济效益的比较。如果有利于环境改善的外来技术更具有经济效益，就会替代传统的恶化环境技术，环境质量得以提高;否则，如果导致环境恶化的外来技术更具有效益，传统的改善环境的技术就会退出生产领域，恶化环境质量。 2.污染天堂说 Pua & Esty1997年提出的“污染天堂学说”指出，贸易自由化的结果之一就是，各国为了维持或增强本国竞争力，纷纷降低各自的环境标准，出现“向底线赛跑”的情形。如果各国发展水平不同从而在环境保护政策和法规也存在差异，随着国际贸易和资本流动的不断扩大，污染产业会从发达国家向发展中国家转移，发展中国家成为“污染避难所”。在经济发展早期，出于经济或其他考虑，发展中国家往往降低环境管制的标准，更多地生产资源密集型和污染密集型产品，而环境管制严格的发达国家也会通过贸易和投资的方式将这些产业转移到发展中国家。贸易将环境成本从进口国转移到出口国，贸易自由化加重了这一问题:发展中国家专业生产并出口资源和污染密集型产品，发达国家通过“合理”的贸易形式将污染“卖”给发展中国家，导致了发展中国家环境的恶化。 三、国际贸易环境效应的实证研究 在对国际贸易的环境效应进行理论研究的同时，大量的学者也进行实证的研究检验理论，分析贸易对环境影响的程度和范围。 1.环境库兹涅茨曲线(Environmental Kuznuts Curve， EKC) 环境库兹涅茨曲线是贸易与环境问题研究中的重要内容之一。Grossman & Krueger通过对北美自由贸易区的研究发现，人均收入和环境恶化之间存在一个倒U型关系，即，尽管短期内国际贸易对环境的影响是消极的，但长期将改善环境的质量。在经济发展水平低、人均收入较低时，环境质量随收入水平的提高而下降;当经济发展到一定水平、收入水平超过临界值时，收入水平的提高使环境质量趋于改善。由于各国污染源和类型不同，这个拐点也不相同。这意味着环境问题的解决取决于收入水平的提高，社会可以通过经济增长解决环境问题，而低收入国家没有必要实现环境保护措施，这使得发展中国家陷入了EKC的陷阱。这一研究结果很快引起了广泛的争论。 自Grossman & Krueger，包括Rock ， Hannes， Seldon， Song 及张晓、范金和胡汉辉、陈文华和刘康兵等学者也进行了实证研究。这些成果表明，主要大气污染物与收入呈倒U型关系。学者对于环境库兹涅茨曲线所揭示的环境质量的运行轨迹是认同的，但运用不同类型的变量和数据实证的结果并不完全相同。 2.“污染天堂说”的检验 虽然有较为严密的理论逻辑，但对“污染天堂说”的实证研究结果却相对混乱。支持这一假说的有Robinson， Low & Yeats， Mani &Wheeler等，他们的实证结论表明，发达国家的贸易活动趋于更多地进口污染密集型产品;富裕国家严格的环境标准和政策迫使其污染产业向环境管制宽松的发展中国家转移。然而，Tobey， Lucas， Birdsall & Wheeler，Grossman & Krueger等人的研究结果却持相反的结论，认为环境标准和政策对贸易模式不存在显著的影响;缓慢发展的封闭经济体的有害污染强度的增长更快，而快速发展的经济体的有害污染排放增长缓慢。 四、结论 国内外关于贸易、经济增长和环境问题的研究，理论性研究和是实证性研究并重，取得了很多有价值的成果。第一，贸易自由化不是环境恶化的根本原因，贸易保护手段只能进一步加强市场扭曲;第二，收入与环境质量之间倒U型的关系说明，贸易提高了人们对环境保护的需求，同时也改变了产出的结构和生产技术;第三，发展水平不同的国家难以制定统一的环境标准和政策，而这一差异导致可能通过贸易和资本流动转移污染产业，但在其影响程度和范围领域里尚无定论;第四，反映环境质量的指标很多，难以建立反映整体环境状况的综合标准，因此污染标准的选择影响了实证结论。 参考文献: 任建兰等:基于经济全球化背景下的贸易与环境[M].商务印数书社，2003 胡青红傅京燕:论环境成本内部化[J].生态经济，2001(4) 叶汝求:环境与贸易[M].中国环境科学出版社，2001 Crossman， G. M.， Krueger， A. B.， (1995)，Economic Growth and the Environment[J]. Quarterly Journal of Economics CX(2)，353～379
