证券公司分类管理与业务模式创新 随着市场的发展以及券商业务经营触角的不断延伸，粗线条式的泛泛规定在监管层加大监管力度、券商积极推进业务创新的背景下显得极为不适应。
建议增加补充相关内容
1、明确规定分类标准。国外划分券商类别的标准有以下两类：一是市场选择标准，以规模、信誉、市场排名、业务种类等指标来划分券商类别；二是政策选择标准，主要以券商注册资本金、内部管理以及有无违规等政策标准来划分券商类别，限定券商所从事业务的种类。鉴于我国证券市场“新兴加转轨”的特征，因此，制定有关我国券商分类管理的制度应充分考虑防范市场风险、鼓励市场竞争这两方面的有机统一。
2、建立“优胜劣汰”的动态考评机制。除保持原来按规模划分券商类型的做法外，可以考虑规定：“综合类证券公司内部管理不健全、市场份额严重下滑、市场声誉不佳的，可以被降级为经纪类证券公司”。
证券公司业务模式创新与法规完善的几点建议
1、建立证券经纪人制度
从长期来看，推行证券经纪人制度应当是顺应市场发展潮流的必然选择。可以考虑借鉴《保险法》及相关法规关于保险经纪人的规定，建立一整套的证券经纪人资格认证、业务管理制度，明确它与券商的关系。有些不宜直接规定在证券法中的，可以另行规定在证监会的规范性文件中。
2、建立并完善保荐人制度
目前核准制下实行的是通道周转制度，存在许多弊端。应增加保荐人制度的原则规定，更细化的规则可以由证监会的规范性文件做出，在制定规则时，应当对保荐人的尽职调查和尽职督导标准进行细化规定，从而增强可操作性，并可有针对性地解决我国上市公司的质量问题。
3、明确券商可以从事并购财务顾问业务
我国经济正面临着大规模的结构性调整，新一轮的并购重组浪潮为券商财务顾问业务的开展提供了有利的契机和广阔的空间。但我国目前券商从事财务顾问的业绩非常单薄，这与券商固守“通道”业务有关。在国内券商财务顾问业务的重要性日渐显露的时候，仅仅依靠证监会要求的“财务顾问”通道业务生存，将使国内券商在与国外投行、国内专业财务顾问中介的竞争中处于十分不利的地位。
这次修改《证券法》及相关的法律法规，应当考虑在突破财务顾问业务的“通道”方面做出调整，把“并购财务顾问”明确为综合类券商的业务范围。
4、拓宽综合性券商的融资渠道
长期以来，融资渠道狭窄且不够畅通的问题一直困扰着证券公司的发展壮大。而在海外成熟证券市场上，除了上市筹资外，海外券商的融资渠道还包括发行中长期金融债券、重购协议、商业票据融资、有价证券借出、短期银行信贷（包括无抵押信贷额、证券抵押的短期银行借款）、申请特种信用贷款、抵押债券和设立证券金融公司等。
目前券商发债问题已经进入了监管层的视野，但发债的规模还受到《公司法》关于发债累计总额不得超过公司净资产40%的限制。建议修改有关条款，为证券公司融资渠道的拓宽创造制度空间。
5、清除资产证券化的制度障碍
资产证券化使得难以变现的资产获得了较高的流动性，使发行资产证券的金融机构更快地获得现金。在我国，目前无论是《证券法》、《公司法》、《企业债券管理条例》、《企业债券发行与转让办法》等法律和行政法规，都找不到资产证券化的任何法律依据。建议修改有关法规，为资产证券化提供发展空间。
6、拓展证券公司集团化运作的制度空间
加入WTO后，外资的进入，为我国的证券业发展带来了机会，同时也会国内券商带来了极大的竞争压力。在这种情况下，允许证券公司采取集团化运作，有利于扩大券商规模、增强市场竞争力。而且，由于子公司是独立的法人，子公司在人员、财务、机构上独立运作，独立承担责任，还能够有效地分散和规避金融风险。因此应在《证券法》的框架中明确规定证券公司集团化运作的有关制度性条款。
7、明确券商业务创新的指导部门。
中国证券业协会秘书长 聂庆平观点：
在成熟市场上，证券公司都按专业化分工进行分类，这有利于业务的专业化管理，能够提供一个比较好的公司治理结构，同时也是加入WTO的要求。此外，修法时要尽量对承销商勤勉尽责、尽职调查这两个方面的要求量化。
