一、开展行政管理专业实践教学评估的意义
高等学校专业实践教学评估是衡量专业教学质量的重要手段之一。尤其在高校毕业生就业难的困境下，通过专业实践教学评估，对教学效果的改进、学生素质的提高具有积极意义。
早在 2004 年，周济在教育部高等教育教学评估中心成立新闻发布会上表示: 要逐步开展并扩大高等学校专业教学评估工作。要大力推进专业教学评估工作，逐步探索将专业评估与专业认证、职业资格证书相结合的质量保障机制。行政管理作为实践性较强的专业，培养学生的动手实践能力尤为必要。根据专业发展与定位，该专业毕业生就业匹配于党政机关、企事业单位或社会团体从事管理工作。但随着公务员考试录取比例的逐年攀升导致竞争异常激烈，而事业单位也正逢进必考，提高了学生就业门槛。因此，更多的毕业生选择去企业工作。基于此，课题组成员利用天津市滨海新区区域企业集中的优势，实地走访新区内的部分外企、私营企业以及国有企业，与企业内从事行政、人事工作的普通工作人员、基层管理人员和中层管理人员进行了座谈并填写了调研问卷。共发放问卷 180 份，收回有效问卷 165 份。经过统计与汇总，总结归纳了企业对行政管理专业学生素质与能力的要求。在此基础上，探究实践教学评估的内容、指标与方法，从而促进实践教学环节的改进。
二、行政管理专业实践教学评估存在的问题
(一)对实践教学评估重视不足早在2008年教育部组织实施的高等院校本科教学质量评估中，专业实践教学环节就已被列入评估体系。但由于本次评估主要是对高校整体质量进行评价，具体专业的教学评价并未详细涉及。对行政管理这类文科专业，实践教学本身多年来并没有引起足够的重视，学生的实践环节多局限于就业前的实习。行政管理专业的实践环节不能如理工科一样有完善的实验室，即使有已经签约的实习基地，每个实践基地所能提供岗位的性质，如企业办公室、政府的街道办事处等级导致接纳的学生实习数量极其有限。客观条件的限制使得各个高校并未对文科实践教学产生足够的重视，所以实践教学评估更未进入领导者的决策议程。
在学院层面，一方面，由于目前多数高校实行校院二级管理制度，学校对学院工作也由以前的专项、专业考核向整体考核演变，即学院总体完成学校分配的清单式任务即可。当管理的重心向下转移时，管理的目标也在发生变化。另一方面，普通高校对科研的重视日益赶超教学工作，由于不合理的学校排名指标导向、教师的晋升待遇都与科研论文项目等硬性指标挂钩，教学任务仅满足于完成即可，质量如何则难以得到衡量与控制。
(二)实践教学评估内容难以确定
由于行政管理专业本身的特性，实践教学的评价内容难以确定。行政管理专业特性从专业培养目标可窥：研究以政府为主的公共组织及其工作人员依法管理公共事务的理论和方法的应用性学科，其人才培养目标是培养具有较高政治理论素质，掌握现代行政管理学基本理论和专业知识，具有较强的管理、经营、策划、调研、交际能力，可以胜任国家机关、社会团体和企事业单位的一般行政管理工作或从事行政管理学方面教学研究工作的专业人才[1]。该目标中所欲培养的能力很难通过评价手段予以评价。但这些能力却又是用人单位的重要考虑。这在课题组的调研中得以印证。
根据课题组的调研，企业对学生的测评侧重于素质和能力两个方面。企业在招聘时最看重的是学生的综合素质，以后依次排列的是思想道德素质、身体素质、专业素质、心理素质、文化素质。
企业对行政管理专业人才使用过程中，更加侧重能力的发挥。用人单位最看重学生的人际协调能力，实践操作能力则次之。根据企业注重的能力与素质，单纯综合素质与人际协调这两项就与实践教学效果的关联无法得到充分论证。换句话说，实践教学活动的效果在学生就业后不能通过工作的形式与行为得以体现，所以实践教学追求培养学生应具备的能力素质目标本身难以测量。
(三)实践教学评价的标准与方法不明确
与实践教学评价内容难以确定一样，评价的标准也是难以解决的问题。实践教学对学生产生的影响从时间维度来讲难以衡量。短期内，实践教学的效果难以实现，但长期效果的测量和追踪需花费大量的人力与时间成本，难以操作。实践教学产生的影响既有可能是直接的，也有可能是间接的。学生最终在工作中表现出的行为亦有可能是多种因素综合产生的结果。
即使确定了实践教学质量的评价标准，也难以通过量化的方法评估。有的院校在开展行政管理专业实践教学评价时，仅仅是对理论教学评价模式的移植和照搬，使得实践教学评价指标与理论教学评价指标存在着很大的相似性。众所周知，理论教学是以专业理论知识的传授为主，评价往往侧重于课堂的教学能力;而实践教学则是以实践技能的传授为主，评价侧重于实践技能。两者在评价重点与方式上均有不同[2]。
(四)实践教学评价的主体单一
当前行政管理专业实践教学评价大多采用学生反馈、专家检查、教师自评与互评等形式。科学合理的评价，应由多主体共同实施，然后把不同主体得出的评价结果汇总，再次进行整理分析，才能得出相对客观公正的结果。根据调研了解，行政管理专业实践教学的评价主体仅仅局限于教师。教师作为课程的组织者很难对自己的教学行为进行客观的评估，并且有夸大自身教学效果的倾向。
即使有高校对行政管理专业进行专业评估，普遍采用的是内部评估的方式，即由学校组织校内专家进行检查。但这种检查评估象征性意义远大于实质意义。校内评估专家尽管具有搜集信息的优势却往往是非被评估专业的从事者，工科背景的专家评价文科专业的情况也不在少数;而且评估存在管理主义倾向，即评价者容易接受管理者的暗示而不能作为单独的主体独立发挥作用。
三、完善行政管理专业实践教学评估的策略
很多学者对当前专业评估已经做出了足够多的批判，现实中评估工作也让管理者、评估者与被评估者都极为抵触，尤其最为极端的质疑在于评估本身存在的合理性。抛开评估过程出现的不合理、不科学甚至造假的扭曲现象，课题组认为专业评估工作依然有存在的必要。因为只有通过评估，才能有改进，才能提升质量。行政管理专业实践教学评估本身存在的困难不应成为不作为的理由。一定意义上讲，难，才是彰显深入工作的必要。当然，行政管理专业实践教学评估应审慎进行，在对方法论、评估内容、操作方法等科学设计基础上再思考如何细化实施。
(一)革新评估的方法论与理念
评估的方法论与理念是指导评估工作的指南。早在1897年，美国教育家瑞斯(Rice)就发表了《无效的拼写炼狱》一文，意在评价美国基础课程体系的成效。并由此开创了以测量为特征的评价时代，评估者的角色是技术性的，即通过对评价工具的选择完成评估工作。在1933 年，美国教育领域的卡内基学分体系受到社会质疑时，拉尔夫泰勒用八年的时间研究开创了以目标为导向的描述性第二代评估。实际运作过程中，目标模糊性提出了新挑战，因此，评估需要在了解事实的基础上发挥评估者的判断。基于多元价值诉求基础上的判断成为评估工作新时代的特征。从评估科学的发展历程来看，评估经历了从测量到描述到判断的转变，表明了评估的理念与方法论的变更。对于专业实践教学评价而言，通过考试(考核)方式的测量在各个高校被作为评价的主要工具。描述性评估以学生为评价客体，已经开始逐渐开展。行政管理专业通过教育实践培养具有沟通、协调、组织等能力的学生，但这类目标并不能用明确的标准予以衡量。这就意味着专业实践教学评估也应在遵循现有评价理念上继续突破，整合方法。因为，单纯的基于事实的判断也容易出现偏差，评估专家往往成为自己客观方法的囚犯，他们把观察局限于学生群体的外在行为，而忽视了学生内在的主观目的和价值观，评价者努力构建对学生行为的解释模型，但未能抓住价值观和行为之间的联系。
(二)设置合理的实践教学评估内容与指标体系
高校专业评估指标体系的建立是衡量专业评估工作推进状态的标志，对评估的科学性、客观性具有重要意义。所以，设置合理的实践教学评价指标体系尤为重要。但如何设置、怎样设置一直成为学术界和管理所面临的难题。本文也不在于构建指标体系，只限于提出建设指标应该考虑的因素。
著名社会学家艾尔巴比认为：评估研究的一个基本障碍就是要对不可测量的效果进行测量。因此，评估研究作为一种方法，就是试图去发现某物存在或不存在、某现象发生或是不发生。为了进行评估研究，我们必须能够操作化、观察以及确认到底什么存在或是不存在。[4]基于此，本课题通过行政管理专业学生工作内容及所需的能力与素质设置实践教学的内容与框架，进而设置实践教学评估的内容与框架。根据调研，企业招聘的行政管理学生以本科生为主占 43. 8%，专科生占 41.7%，硕士研究生占 13.5%，博士研究生占1%。从事的职位及所占的比例分别是行政助理 45%、行政秘书 25%、行政文员 20%、人力资源 10%。这些职位主要是为其他类工作提供支持。根据归纳与分析，总结了行政助理(文员)类主要职能。这些工作都需要较强的综合素质、人际协调能力、实践操作能力。因此学生的综合素质、人际关系协调和实践操作能力，是在专业实践教学中应侧重培养的内容，同时也是教学评估应该评估的内容
(三)引进科学有效的评估方法
科学的评估方法是确保评估结论的重要方面。当前在绩效评估领域主要广泛运用的方法包括关键绩效指标方法(KPI)和平衡计分卡(BSC)。可以根据情况考虑在专业实践教学评估中借鉴使用。即通过关键绩效指标考评教师的实践教学行为，用平衡记分卡评估整个实践教学行为。
关键绩效指标法，是基于目标、用于考核组织成员绩效状况量化的或行为化的标准体系。该方法注重关键绩效指标的确定，而不必对所有的细节都进行评估。关键指标的确定只需遵循SMART 原则即可，即明确具体(Specific)、可衡量(Measurable)、可获得(Attainable)、现实可行(Realistic)和有时间限制(Time- bound)。通过此方法，对行政管理专业实践教学教师的行为绩效予以评估，确保实践教学活动的科学合理开展。
平衡计分卡方法则可以基于更全面考虑将绩效划分为财务、顾客、内部管理过程、学习与成长四个指标进行整体评价。具体对于专业实践教学而言，可变更为教学成本、学生需要、教学管理流程、教学发展等四个方面，注重内部指标和外部指标的平衡、长远指标与近期指标的平衡、成本指标与非成本指标的平衡，可对目前单一的主体进行的单一的评价方式进行补充。尤为重要的是，此方法意在把成本概念引入专业实践教学评估，纠正以往专业教学评估忽视成本的倾向。
