一、引言
内部审计人员的职业道德不应该被忽视。《内部审计实务标准》认为，内部审计职业和内部审计师的形象包括遵守职业道德准则、具备执行内部审计职责的知识和技能、懂得人际关系和沟通、接受后续教育、在执行职责时保持应有的职业谨慎、通过考试成为一名注册内部审计师。在这六方面中，遵守职业道德准则位居其首。Dittenhofer和Klemm发现内审人员对各种道德情况的变化的反应，是根据产业和职级的不同，而不是所处的地理位置。同时也发现对内审人员的尊重缺乏意见的统一。在这个观点提出之前，Vinten提出一些背景资料并就该问题展开讨论。
本文的目的是要确定，IIA的成员是否自觉地遵守IIA的道德行为准则，并极大地影响了他们的道德准绳?为了达到这个目的，下列问题必须得到答案。一是，道德规范的条款是否能够清晰地使内审人员识别他们的职责对所有报表使用者地影响?二是，什么易变的联系情况会使IIA的道德管理条例影响其成员的道德规范?
二、假设提出
虽然道德行为准则中清晰地说明了IIA成员应忠诚于其服务的企业，但仍存在歧义。即使有歧义出现，IIA成员到达了一致共识,他们不必报告非法或不正当的活动。Hunt和Vitell在道德理论中，为道德决策过程设置了有背景因素的四个类别：文化环境，工作环境，组织环境和个人经历。在这份研究中，有两个背景可以选择，个人道德哲学和公司道德价值。本文的研究寻求提供详细信息关于对解决这个问题，提出以下假说：H1：IIA成员相信IIA的道德行为准则在他们的工作原则中起重要作用;H2：IIA的道德行为准则正面积极地影响其成员的道德伦理观念;H3：IIA的道德行为准则对其成员道德伦理观念的影响大于个人道德哲学和公司道德价值的影响。
三、研究方法
本文采用问卷调查的方法对相关问题进行研究。调查立场问卷由两部分组成各有10个项目衡量理想主义和相对主义。调查问卷分析显示相对主义和理想主义对个人道德观念的理论假设。
(1)描述性统计。通过调查分数统计，理想主义(唯心主义)倾向于完全的道德;相对主义(现实主义)则较少地倾向通常的道德规范。理想主义与相对主义的克隆巴赫系数分别是0.87和0.81，这一结果在本次研究中被认为是充分的。(注：克隆巴赫系数是一套常用的衡量心理或教育测验可靠性的方法，依一定公式估量测验的内部一致性，作为信度的指标。它克服部分折半法的缺点，是目前社会研究最常使用的信度指标，它是测量一组同义或平行测验总和的信度，为信度系数，n为测验题目数，S2i为每题各被试得分的方差，S2t为所有被试所得总分的方差。一般来说，该系数愈高，即工具的信度愈高。在基础研究中，信度至少应达到0.80才可接受，在探索性研究中，信度只要达到0.70就可接受，介于0.700.98均属高信度,而低于0.35则为低信度，必须予以拒绝)。
(2)实证分析结果。为了提高调查评估的治理，在第一组64%回应的基础上，又进行了第二组问卷，并将第一组回应的纳入第二组内，从而保证了所有样本的都是适当可用的。结果表明被调查者普遍认同上面所提的3个审计问卷内容均于伦理问题相关(认同程度从3.284.62，15的参考范围)更重要的是，被调查的这些内部审计师普遍认同在他们的工作中尽可能地将内部审计职业道德准则作为指导性原则。
作为最初的一步，对已调查的所有变量已经进行了皮尔森相关关系分析，结果汇总在第三表中。由于自变量认证被认为是道具编码，故不包括在分析中。相关关系分析揭示了关于道德问题感知因变量的3个尺度和内部审计协会的道德守则有某些重要的联系。相关关系分析还揭示了道德哲学和知觉伦理选择方式这两个尺度间弱的关联。然而，自变量、审计经验、公司道德价值均没有与道德感知3个尺度中的任何一个发生明显的关联。
根据回归分析的结果来看，内部审计协会规范的标准系数具有重要意义，对伦理问题感知的3个尺度具有积极的价值。因此，假设2得到支持。我们测试的结果表明，如猜测的那样，内部审计协会的道德守则对于协会成员的道德感知具有积极的影响。回归分析揭示了道德哲学与道德问题感知之间非常弱的关系。更确切地说，相对论只对第一个设定的情节具有重要意义，理想主义只对第二个设定的情节具有重要意义。回归结果明显预示证明对于道德问题感知不是决定性的，因此，在测试结果的基础上，假设3得到支持。内部审计协会道德守则对协会成员道德感知的影响要多于成员个人的道德体系和组织环境的影响。
四、结论及启示
这篇研究的首要目的是测定内部审计协会道德守则对其成员的影响，它是针对内部审计人员的专业地位所达到的程度这一测试进行的。通过向1000个内部审计协会成员发送调查表的形式完成3个研究假定的测试，关于上面提到的研究结果概括如下：尽管内部审计协会道德守则的有关措辞还有待改良，但大多数成员还是认为守则对于解决伦理中的两难局面很有用处;内部审计协会道德守则积极的影响着协会成员的道德感知;内部审计协会道德守则对回答者的道德感知的影响多于其他因素，如个人道德哲学体系、组织环境。总之，这些结果显示，内部审计协会道德守则对其成员的道德感知具有强烈的影响，因此，在采用守则来指导成员的行为的同时，内部审计获得了专业地位。
在肯定它的贡献的同时，比较本篇研究与其他的研究是很重要的事情。这篇研究结果确证了Dittenhofer和Klemm的研究即在关于内部审计人员揭发的恰当性上缺乏共识。这种趋势支持了Vinten的关于让内部审计协会提供更多指导的号召。这一结果也支持了Singhapakdi和Vitell的工作，他们发现，公司道德守则影响道德感知。这是不曾想到的，因为公司守则往往经过强制同意或者是威胁式的认可，如：失去工作或降级。考虑到所有财务报告团体中消极事件的发生和政府规章的提倡(这样的行为是无保障的)，而内部审计职业成员有效的建立了道德守则，这无疑是令人鼓舞的。
