审计署农业与资源环保审计司
总的说来，我国的政府环境审计目前处于探索阶段。通过几年的探索，逐步明确了以下一些问题：在审计对象上，以环境保护资金为主；在审计类型上，以财务收支审计为主；在审计内容上，受上述审计对象和审计类型的影响，目前我国政府环境审计主要包括对环境保护资金筹集、使用和管理的审计，对环境保护投资项目的审计，对环境保护制度的合理、有效性的审计等内容。其中的后两项内容，是以环境保护资金为载体展开的。
政府环境审计今后的发展，是继续探索环境审计理论和实践的过程。一方面，由于以下几方面的原因，受国际环境审计发展的影响很大。其一，最高审计机关国际组织环境审计委员会在促进各国最高审计机关开展环境审计，组织各区域交流环境审计经验和信息等方面非常活跃；其二，自2000年最高审计机关亚洲组织环境审计委员会成立，并且审计署当选为委员会主席后，我们参与环境审计领域的国际交流进一步增多；其三， 我们应该向政府环境审计经验丰富的国家学习，如荷兰、挪威等欧洲国家的最高审计机关在对海洋环境的国际协议方面的审计、对固体废弃物的审计方面积累了很多经验。这些国家政府环境审计的发展可以说代表着一定的发展趋势，我们在对外交流中，也必然受到国际环境审计发展的影响。这促使我们在审计对象、审计方法、审计内容等方面进一步探索扩展，例如，今年在参加最高审计机关国际组织环境审计委员会执行委员会第一次会议时，按照会议的分工，我国要提供有关固体废弃物审计的案例。而在这之前我国各级审计机关均没有开展过此类审计，为完成所承担的任务，审计署实施了对北京市医疗垃圾的审计调查，在组织方法、审计内容、审计方法、技术标准等方面进行了初步的探索。另一方面，政府环境审计的发展还必须充分考虑我国环境保护事业的发展。
1.在审计对象和审计内容上，将逐步增强对环境经济政策的关注。
国际上政府环境审计从一开始就将环境政策作为主要关注对象。目前国际上政府环境审计所关注的环境政策主要是环境经济政策，这是因为命令——控制型的环境政策执行的成本太高，并且主要是在计划经济体制下运用，各国更多地采用环境经济政策。而且，就审计机关的评价能力而言，对环境经济政策的评价要强于对命令——控制型环境政策的评价。 环境管理的这个特征，对我国政府环境审计的影响正好与国际政府环境审计关注环境政策的趋势是相符的。其一、政府环境审计要关注政府环境管理的主要手段，政府运用环境经济政策的必然性使其进入了审计机关的工作范围。其二、对环境经济政策资金配置功能的侧重，使得环境经济政策的目标、操作手段等更强调对资金的考虑，这恰好可以使目前以环境保护资金为主要审计对象、以财务收支审计为主要审计类型的我国政府环境审计能够比较容易地增加对环境经济政策的评价，逐步过渡到绩效审计上。
2.在审计类型上，将逐渐增加绩效审计。对环境经济政策的关注。
国际上审计的发展趋势已经转向绩效审计，环境问题是绩效审计关注的内容之一。以荷兰审计院为例，其所制定的绩效审计战略指出，荷兰审计院的绩效审计应重点关注如下领域：安全、收入、社会福利、教育、住房和环境；在其所制定的工作计划中强调重点关注以下环境问题：生物多样性的减少、气候变化、对自然资源的过量开发、对健康的威胁、对外部安全的威胁、物理环境的退化等。我国的政府审计要跟上国际发展，必须在审计类型上从财务收支审计向绩效审计拓展。
我国政府环境审计中增加绩效审计类型，有以下一些有利的条件。首先，已经积累了一些对单项政策、单项环境保护工程等进行评价的经验。在近几年开展的环境审计中，虽然审计对象是专项资金，但在审计方案的制定、审计实施和审计报告等环节上都尽可能地将一些绩效评价的内容纳入考虑范围。如，对天然林保护资金、退耕还林试点工程资金的审计，通过检查林木成活率、树种比例等指标，对工程完成质量进行了检查；在排污费审计中，通过对排污费征收、管理环节的检查分析，提出了完善排污费政策的建议。其次，我们有与专业机构、专业部门合作的条件。即使是在那些对开展环境绩效审计有一些经验的国家，审计人员也承认：对环境方面的效果进行评价是很困难的，尤其是当技术化程度不断增强时，有时审计人员从所得到的信息中不能得出任何结论。克服这一困难的做法是聘请外部专家，前提是必须得到相关权威部门，如环境部、资源部等的支持。在我国，任何一项环境政策或环境项目，都可能涉及到多个政府部门，在很多的相关文件中都可以发现要求各部门间协作的规定。而经过近几年审计机关的努力，对环境保护资金审计的工作已经引起了国务院及一些部门的注意，在一些新出台的环境保护法律或法规中，明确要求审计部门进行监督，尽管这些规定是对环境保护专项资金作出的，但有助于审计机关通过对资金的监督检查，建立与其他部门的工作联系，进而实现与专业机构、专业部门的合作。 需认识到的是，尽管我们已经开始在环境审计中尽量地尝试做一些绩效方面的评价，并且将来的发展方向也是向绩效审计靠近。但与国外环境绩效审计相比，还存在一些差距。在内容上，我们对环境经济政策、环境项目等所做的绩效评价都是以环境保护资金为载体的，这使得我们的绩效审计内容限制在一定范围内。而国外环境绩效审计的内容则要广泛得多，最高审计机关国际组织《从环境视角进行审计活动的指南》中列示的绩效审计内容包括：对政府监督环境法规合规情况的审计、对政府环境项目的效益进行审计、对其他政府项目的环境影响进行审计、对环境管理系统的审计、对计划的环境政策和环境项目进行评估等。在现有体制下，我国审计机关如果开展其中的一些审计，有可能造成越权，如对政府环境管理部门的管理绩效进行审计。缩小与国外环境绩效审计的差距，应尽快加强与环境管理部门的合作，共同开展对绩效的评价。
3.就环境问题开展国际联合审计
随着人类活动对环境影响的深度和广度的加强，环境问题超越国界，形成和发展为国际环境问题。全球性的气候变暖、臭氧层的破坏、生物多样性锐减、酸雨等环境问题成为世界各国共同面临的挑战。并且随着经济活动对环境的潜伏性影响不断显露，越来越多的环境问题不再是仅依靠一国的力量就可以解决的，应对国际环境问题的是国际环境保护，即各国政府、国际社会、各国民众共同对环境问题采取措施或行动。审计机关关注环境问题也应该注意环境问题和环境保护国际化的特点。 在联合对跨国环境问题进行审计方面，我国的地理位置决定了在海域污染、河流污染、土地荒漠化等问题上都需与邻国共同采取措施治理。这也给我国审计机关与其他国家的审计机关联合进行环境审计提供了条件，而且审计署可以利用其担任最高审计机关亚洲组织环境审计委员会主席的身份，鼓励其他亚洲国家的最高审计机关开展对跨国环境问题的审计。
在对国际环境保护协议的审计方面，当审计机关对政府执行环境国际公约情况的审计逐渐得到环境保护国际组织的认可时，对国际环境协议的审计就能够成为评价本国政府所承担的国际环境责任的一种有效方式。中国政府始终积极参与全球环境问题的解决，先后签署和批准了《生物多样性公约》、《蒙特利尔议定书》、《防治荒漠化公约》、《气候变化框架公约》、《海洋倾废公约》等国际环境协定，审计机关对国际环境协定的审计有助于增强世界对我国政府执行协定情况评价的认同性。另一方面，国际环境协议中一些根本原则是需要缔约国制定具体规定来贯彻的，审计机关对政府执行环境国际公约情况的审计，首先要对政府制定具体规定及其实施情况进行审计，这在欧洲国家已被证实为能有效促进政府遵守其所签署的国际环境保护协议，例如，荷兰审计院对《防止船舶污染海洋公约》（MARPOL Convention）的审计表明，荷兰政府对该协议的一些规定反应迟缓，没有在国内及时制定相应的规定，当审计结果披露后，引起了政府的重视，加速了政府对规定的制定。我国政府所签署和批准的国际环境协定，严格地限制了我国一些传统产业或经济活动的发展，国内需要一个强有力的监督机构来促进各级政府对协议的遵循，我国的审计机关应该借鉴欧洲国家审计机关在这方面的经验，开展对国际环境保护协议的审计。
上述我国政府环境审计的发展趋势，是针对环境审计的长期发展而言的，与我国环境审计的现状相比，还有很大的距离。但这并不妨碍审计机关在环境审计领域一边探索一边发展。
