摘要在允许知识产权产品平行进口的前提下，如何对平行进口的行为进行规制，知识产权法的规制只是一个方面，在知识产权法保护之外，反不正当竞争法起着拾遗补缺的作用。 关键词反不正当竞争法 平行进口 知识产权 反不正当竞争法与知识产权法有着很密切的关系。有一个比喻生动地说明了这种关系，即有关知识产权的三项传统法律—专利法、商标法和著作权法好比是浮在海面上的三座冰山，反不正当竞争法则是托着这三座冰山的海水。反不正当竞争法对于知识产权法所没有规定的地方具有补充作用。在知识产权保护方面已经有专利法、商标法、著作权法等特别立法的情况下，为知识产权提供“拾遗补缺般”的保护的任务就落到反不正当竞争法的身上，反不正当竞争法保护传统知识产权法所不能保护的权利。 反不正当竞争法主要由概括性的法律原则来发挥其效用，因为法律条文难以包括现实生活当中的所有不正当竞争行为，法律原则的适用范围大大超过法律规范。就反不正当竞争法的层面而言，在考虑是否允许平行进口时，一个需要我们考察的重要因素就是假如允许了平行进口，平行进口商进口的行为又不加以限制的话，将会产生一些什么样的侵害知识产权权利人的及消费者的利益的不正当竞争现象。笔者以为，平行进口行为中所体现出的不正当竞争行为主要表现在以下几个方面: 一、平行进口商的搭便车行为 搭便车行为，又称为通过不正当的手段利用他人商业宣传和市场营销的行为，或者称为搭他人商业宣传和市场营销的便车行为，是指商业竞争对手或者该产品其他市场经营主体为达到自己的商业促销等目的，利用他人商业宣传和市场营销成就而未付出自己的实质性正当努力的行为。平行进口商的搭便车行为，是指在进口国内，知识产权产品权利人为了保证其知识产权产品在进口国市场的销售而进行了大量的市场营销行为，包括各种促销活动、各种广告宣传、提供优质的售前售后服务和品质担保，已经使该知识产权产品在进口国内获得了良好的市场声誉和信誉，而平行进口商在没有进行任何商业宣传和市场营销的情况下，却坐享知识产权权利人获得的良好的市场声誉和信誉的行为。平行进口商不付出任何代价，而不正当地利用他人已经取得的劳动成果，获得商业利益的行为，就是不正当竞争行为。在实践当中，如果平行进口商利用他人的营销成果从而达到使得自己产品热销的目的，并且自己在产品的推广、宣传等方面没有投入任何费用，那么这种行为就可以认定为搭便车行为。因此如果允许平行进口，应运用反不正当竞争法对之进行限制。我国的知识产权法和反不正当竞争法均未对平行进口商的搭便车行为做出相关规定。 二、平行进口商的不实标识行为 首先，如果平行进口商未尽到相应的标识义务，尤其是在对知识产权产品平行进口时，没有对该产品进行重新标识或重新包装，也没有对该产品的经销商、制造商及其原产地用明显的标签标识出来，使消费者误购了与自己购买意图相违背的商品，损害了消费者的利益。其次，就产品质量的保证方面来说，也会不利于消费者，因为平行进口的知识产权产品的售后服务及品质保证只能由非进口国内即国外厂商来提供，如果平行进口商未尽到相应的标识义务，那么购买平行进口的知识产权产品的消费者可能对此并不了解，出现质量问题可能会直接找到进口国内的厂商，而得不到相应的服务，这对购买平行进口的知识产权产品的消费者和进口国内厂商来说都是不利的。在我国，如果允许平行进口行为，应该在反不正当竞争法中对此类不正当竞争行为加以限制，例如可以规定，对于平行进口商品，应当以显著标识告知消费者经销商、制造商及其原产地等信息。我国的知识产权法和反不正当竞争法等法律均未对平行进口商的不实标识行为行为做出相关规定。 三、平行进口商品的质量差异 由于平行进口的知识产权产品都是真货，并非假货或冒牌货，一般来说，知识产权产品权利人为了维护自己已经获得的市场声誉和信誉，都会尽量对其产品的质量在世界各地保持一致。但由于世界各国在经济发展水平、技术水平、气候环境、文化传统、消费习惯、劳务人员的素质等等诸多方面会存在巨大的差异，就会使得同一产品在不同的国家和地区，质量会相差很大。例如，同样是“耐克”鞋，在欧州生产的与在越南生产的，无论是在原材料抑或是穿着脚感及舒适度等方面都会有很大的不同。因此，如果平行进口的知识产权产品与进口国的具有同样知识产权的产品在质量上具有很大差异，就必定会损害购买该产品的消费者的利益。如何判断这种不正当竞争行为，各个国家所采取的标准和原则有所不同，日本与美国采取的是“实质性差异”原则。根据美国和日本针对平行进口商品的禁止性原则规定，当平行进口的知识产权产品与进口国的具有同样知识产权的产品在质量上存在某种实质性差异时，该平行进口的知识产权产品即被认定为冒牌货甚至假货。判断平行进口产品是否构成实质性差异的标准是一个弹性的标准，各国根据具体情况采取的标准宽严不一，如果产品差异是无关紧要的细微的差别，不至于造成消费者的利益收到损害的，一般不构成不正当竞争行为。 另外，如果进口商品存在质量问题，因进口产品信誉的下降会殃及本地产品的信誉，进而降低本地产品的销售量。这种风险转嫁对本地商来说是不公平的，商品信誉等无形资产利益的跌落短时间内难以恢复。因此，如果允许平行进口，就应在反不正当竞争法中对这些行为进行限制。 注释: 刘春田主编.知识产权法(第二版).中国人民大学出版社.2000年版.第343页. 孔祥俊.反不正当竞争法新论.人民法院出版社.2009年版.第2页. 何国华.论平行进口关系的复合法律调整.北京化工大学学报.2008(2).第13页
