[摘要] 目的 探讨中药熏洗联合针灸治疗糖尿病周围神经病变的效果。方法 择取该院2012年3月―2014年5月糖尿病周围神经病变患者114例，将其按照数字法随机分组，分别为对照组和观察组，每组57例，其中对照组患者采取常规西药治疗，观察组患者采取中药熏洗联合针灸治疗，比较两组糖尿病周围神经病变患者治疗前后的正中神经和腓总神经的神经传导速度，并比较两组患者的治疗效果。结果 两组糖尿病周围神经病变患者治疗前的正中神经和腓总神经的神经传导速度对比，数据差异无统计学意义（P>0.05），经过治疗后，两组患者正中神经和腓总神经的神经传导速度数据均优于治疗前，观察组患者数据优于对照组患者（P< 0.05），两组患者治疗效果对比，观察组患者治疗总有效率显著高于对照组患者（P< 0.05）。结论 在对糖尿病周围神经病变患者的治疗中，采取中药熏洗联合针灸治疗能够改善其正中神经和腓总神经的神经传导速度，提高治疗效果。
[关键词] 中药熏洗；针灸；糖尿病周围神经病变；甲钴胺；治疗效果
糖尿病周围神经病变是糖尿病患者常出现的一种并发症，其属于微血管并发症，该并发症具有较高的发病率，且目前呈不断增长的趋势，对患者的生活质量具有较大的影响[1]。目前对于该病采用西药治疗疗效欠佳，因此，该研究采用中药熏洗联合针灸对糖尿病周围神经病变患者进行治疗，观察期治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取该院114例糖尿病周围神经病变患者作为该次的研究对象，择取时间为2012年3月―2014年5月，所有患者临床症状均符合WHO糖尿病周围神经病变国际协作研究的诊断标准[2]，均具有肢体和运动神经病变表现，通过肌电图检测，显示神经传导出现障碍。将伴有严重原发疾病患者、对该研究中药物过敏患者、其他原因导致周围神经病变患者排除。将所有患者按照数字法随机分组，一组为对照组（57例）；一组为观察组（57例）。对照组：该组患者的男性与女性比例为26∶31，年龄46～74岁，平均年龄（60.13±2.14）岁，糖尿病病程2～13年，平均（7.24±1.13）年，周围神经病变病程6个月～6年，平均（3.25±0.11）年。观察组：该组患者的男性与女性比例为25∶32，年龄47～74岁，平均年龄（60.83±2.76）岁，糖尿病病程3～13年，平均（7.77±1.82）年，周围神经病变病程8个月～6年，平均（3.69±0.43）年。观察组和对照组糖尿病周围神经病变患者资料对比均差异无统计学意义（P>0.05），可对比。
1.2 方法
两组糖尿病周围神经病变患者在治疗期间，均给予基础治疗，其中包括给予患者降压药物，调节患者饮食，为患者制定相应的功能运动计划，将患者的血糖控制在7.30 mmol/L，餐后2 h血糖控制在11.1 mmol/L，避免发生低血糖现象。对照组：采取口服西药甲钴胺（杭州康恩贝制药有限公司，国药准字：H20060921，规格：0.5 mg/片）治疗，1片/次，3次＼d，连续治疗两周。观察组：采取中药熏洗联合针灸治疗。中药熏洗方法：其药物组成包括桂枝、姜黄、路路通、川芎、红花、赤芍、伸筋草，以上药材各取30 ，将药材加入4000 mL水中浸泡，浸泡30 min后进行煎煮，煮沸后将药材和药液倒入木桶中，然后嘱咐患者将病变部位充分暴露于木桶上，当药液温度降至38～42 ℃左右时，嘱咐患者将患肢浸泡于药液之中，10 d为1个疗程。针灸治疗方法：针灸穴位选择包括肝俞、肺俞、足三里、关元、气海等，针对患者的不同情况可适当增减针灸穴位。在针灸治疗前，对患者相应穴位及周边皮肤进行消毒，并根据患者的穴位选择毫针，针灸方法如下：①捻转法，将毫针刺入一定深度后，以食指、拇指和中指捏紧针柄捻转；②提插法，将毫针刺入一定深度后，以中指固定针身，拇指和食指捏紧针柄反复提起插入。以上两种针灸方法均需根据患者的病情而定，针灸治疗1次/d，针灸治疗结束后帮助患者揉捏穴位，以放松肌肉[3]。
1.3 观察指标及疗效判定标准
1.3.1 观察指标 两组糖尿病周围神经病变患者经过治疗后，比较其治疗前后的正中神经以及腓总神经的神经传导速度。并比较两组患者的治疗总有效率。
1.3.2 疗效判定标准 治愈：患者的临床症状均消失，临床症状综合积分降低90%以上。显效：患者的临床症状明显好转，临床症状综合积分下降70%以上，90%以下。有效：患者的临床症状有所改善，临床症状综合积分下降30%以上，70%以下。无效：患者临床症状无改善甚至恶化，临床症状综合积分下降不足30%。治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率。
1.4 统计方法
用（%）表示两组糖尿病周围神经病变患者的治疗总有效率，采用χ2检验，用（x±s）表示两组糖尿病周围神经病变患者治疗前后的正中神经以及腓总神经的神经传导速度数据，采用t检验，全文数据经过反复审核，确认无误后，均录入SPSS20.0软件进行处理，当P< 0.05时，表示两组糖尿病周围神经病变患者的正中神经、腓总神经的神经传导速度以及治疗总有效率对比差异有统计学意义。
2 结果
两组糖尿病周围神经病变患者经过治疗后，观察组患者治疗总有效率与对照组患者对比。观察组患者数据具有明显优势，差异有统计学意义（P< 0.05）。
两组糖尿病周围神经病变患者治疗前，其腓总神经和正中神经传导速度对比，数据之间差异无统计学意义（P>0.05），经过治疗后两组患者腓总神经和正中神经传导速度与治疗前对比，差异有统计学意义（P< 0.05），治疗后观察组患者腓总神经和正中神经传导速度与对照组患者对比，差异有统计学意义（P< 0.05）。
