前言:现代商法的概念:支配和控制现代从事经营活动的基本法，其核心是企业，企业作为商业主体之一，不同程度的影响现代商业法。
一、作为商业主体之一的企业，对商法发展的影响
(一)传统商法的缺陷
传统商法主要是指:西欧时期的商事惯例法、商事习惯法、中世纪商人法，以及传统的商业法律，商人一直是商业行为的主体和核心，实际上商法就是商人依据自身利益而制定的法律，但是，伴随社会的不断发展变化，这种商法越来越不利于商人的发展，主要有以下几方面原因:
首先，在以往的商法中，商业主体的主体是自然人，却没有注重企业的法律地位，伴随经济发展速度和规模的不断扩大，以自然人经营的商业主体已经不能满足现代经营主体的基本要求，现代经营主体主要包括:公司、合资企业以及其它企业等等，而不只是属于一个人的企业，已经成为多个人的共同企业。
其次，对于以往的商法，主要以自然人为商业活动的主体，却无法从本质上反映商法的内涵，随着社会的不断发展，人们逐渐认识到商业的本质是以盈利为目的而经营的活动，但是，以往的商人不知道商业行为本质是以盈利为目的，主要原因是盈利的核心是资本的运转，但是以往商法主要以商人为经营核心，商人的角色多元化，既可以是投资者、经营者，也可以是劳动者，由于经营方式和经营体制的落后，使得以往商法只注重商人的法律地位，却忽视了合理配置资本，以达到盈利的目的。
最后，在以往商法中，商业的主体是自然人，因此自然人缺乏严重的独立性，以往的商法主要以商人为基础，商人是由自然人逐渐衍生出来的，因此，商法的很多方面都有自然人所具备的基本属性，在以往的商业法中，把商人划分为自然人和商法人，通常情况下，商法的实质是民事主体，所以，商法也就失去了自身的独立性。
(二)企业作为商业主体，对现代商法的影响
作为商业主体之一的企业，能够表明商法的调整对象、机制和所属法律领域，企业是影响商事法的主要因素，这些都能够表明商业法自身的独立地位，然而，自从企业作为商业的主体之后，对于民商立法的不同影响，我们能够看出，商业法在逐渐向企业转移，也能够表现出商业法存在的独立性。
1.作为商业主体之一的企业，加强了商事法的独立地位
在众多法律部门之中，商事法占据重要地位，主要是因为商事法能够通过商事关系进行适当的调整，商事关系主要是指:在众多商事主体中建立起来的社会关系，主要是为了调节因为盈利而引发的各种矛盾，因此，商事法的主要功能在于其能够科学、合理的调节盈利性。作为商业主体之一的企业，主要因其具有盈利性和营业性，企业始终追求的是实现利益的最大化，企业盈利是有一定的计划和目的性的，因此，企业能够有力支撑商法的存在。
2.作为商业主体之一的企业，是商事法形成的基础
法律的本质从其规范的特点中能够有所体现，而且和其它法律有本质的Ix:别，法律特点的形成都是因为自身所具备的基础，就是决定其特点形成的重要因素，企业作为商事法规范的对象之一，是决定商事法特点的一个主要原因。
商事法主要是体现企业的法律，因此，企业的盈利性一定在商事法中有所体现，即便企业是个体经营户，但也是一个独立的组织，所以，企业的外在特征主要表现在组织性、重复性，而企业为了能够有效实现这两大特性，一定会使其定型化，为了能够实现更多的交易，企业的这种盈利性，会不同程度的影响商事法的特点和本质。
3.作为商业主体之一的企业，对民商事立法的影响
企业对于商法的影响，大部分人对其都很感兴趣，并且做了深入的分析和研究，但是对于民商事立法与企业的关系，却很少有人感兴趣，以下阐述了作为商业主体之一的企业，对民商事立法的影响，主要表现在以下几个方面:
首先，商主体由以往的单一化转变为多元化，而不是以往只是自然人的权利，已成为众多权利人的集合体，因此，相关管理人员应建立健全企业内部的治理结构在文艺复兴时期，主要反对神权主义的存在，强调个人的主体地位，主张个人拥有的权利，所以，权利一词的出现，似乎渗透个人的主观色彩，实质上，权利就是指个人的权利。民事权利就是个人权利的集中体现，民事权利的获取、变化、消灭都要以个人为基础因此，从上述情况我们能够看出，在以往民法中，权利的概念主要是对权利个体的体现，现代商法对商业行为的法律控制，大部分是通过立法形式，来规定公司的具体章程、董事会的议程和一些重要决策，以科学、合理的安排企业内部的相关管理制度，要想实现企业的顺利转型，企业就应该建立健全管理机制，使企业能够正常运行。
其次，作为商事主体之一的企业，使商法的内容由单一化转变为复杂化，从企业成立、运作到其破产，商法一直发挥着卜大作用，使商法的商事组织法能够更好的体现。商事法主要体现在组织法和行为法两方面，组织法主要是指:对某一社会组织、团体的建立、形成和破产进行合理规范的法律，企业法是组织法的具体体现，相关人员认为，应将企业法的相关规定延仲到企业组织法之内，所以，作为商业法的核心和主要的组成部分的企业法，其商业法的具体内容同企业组织法的内容相似，商法所涉及的主体是企业的组织法，主要管理企业的构成体系、设立的标准和组织形式、等等组织法强调的是严格主义，此种规范原则是强行法规范的主要体现，例如，在设立企业方面，对于股份有限公司、有限责任公司一些条件的限定，不允许任何人进行变动。此外，在企业运营管理方面，例如，商业法中的企业维护原则、破产企业、风控的管理规定等等，都能够充分体现组织法的强制性。
最后，企业制度的设立，是权利集中的具体体现，其权利己经超出了以往民法中的个别权利，在以往民法中，权利理论倾向于个别研究，这样不能够从整体上实施对权利的有效控制，因此，民法所倡导的理论不能满足企业法的相关规定，任何企业都能够使财产权聚集在一起，即使是个人独资实力较强的企业，也是权利集中、联合的体现，其信用等级也是权利的一种体现，企业在使自身的财产权集合在一起时，同时也将财产权划分为一个完整的系统，以实现权利整合的最终目的。
二、现代商法对商行为的法律控制
不管是以往商法还是现代商法，商法主要是围绕商主体和商行为展开，实际上，影响商法发展的主要因素是商主体，因此，现代商法对商行为的控制，实质是商主体对商行为的影响。
(一)以往商法对商行为控制的缺陷
1.立法内容
从立法内容方面分析，以往商法对商行为的控制，只要强调一般控制与静态控制，在以往商法中，其控制对象主要针对商业经营的个体，经营管理的主要内容是商业主体的登记制度、账簿制度和税收制度等等。但是，随着经济的不断发展，在现代商法中，商业的主体是现代经营企业，例如，公司、合资企业已经不再属于个别人的权利，众多权利人都有自己投资的股份，这样类似的具有集合性特征的组织结构，其内部权利机构也会发生卜大变化，这会不同程度影响社会和国家的利益，主要表现在以下几个方面:
交易的主体由自然人转化为公司:交易的客体从特定物转化为种类物:交易的目的由实物转化为以盈利为目的:交易链由单一化转变为多元化，并且伴随资本活动空间的不断扩大，商业行为的范围也在逐渐扩大，因此，以往商事与现代商事都存在很大差距，如果现代商法依旧以传统商法为主，商业行为的法律控制仍是一般与静态控制，却忽视企业内部的管理运行机制，必然会影响商法对商行为的有效控制。
2.法律规范体系
从法律规范体系方面分析，在商法对商行为的控制上，以往商法没有明确的法律规范，由于在传统商法中，交易对象主要是个体经营业主，在经济上并不存在明显的差异，主要原因是生产和消费没有实现彻底分离，使生产者和消费者没有实现完全对立，在20世纪70年代以后，作为新兴市场的主体企业，由以往的以盈利性为主逐渐转化为社会效益，这能更好的体现立法的强制性。
3.控制方法
从控制方法分析，在商法对商行为的法律控制方面，传统商法更加关注事后控制，而忽略了事前、事中控制，现代商法与民法存在很大差别，现代商法的独立性能够使商法有效控制商行为，而以往商法却存在一定缺陷。例如，在控制方法上，以往商法对商行为的控制，主要是控制商事的交易行为，主要受民法的影响较大，在交易行为的控制方面，民法的依靠原则主要是诚实守信和禁比权利的滥用，如果无节制的滥用权利，将会承担相应的法律责任，实际上，都是对行为的事后控制，却没有关注事前和事中控制。
(二)现代商法对商行为法律控制的立场
由于现代商法特殊的社会背景，主要关注个人主观意愿行商权与国家干预经济权之间的关系，主要遵循自身治理与他人遵守的协调机制，安全原则就是在这之中确立的，使效率与安全价值能够协调发展，进而更好的权衡交易主体之间的利益，逐渐旱现出与传统商行为控制的不同发展趋势。
(三)现代商法对商业行为法律控制的主要内容
1.现代商法对商业行为的事前控制，即合理优化权利资源 在私法相关规定中，权利主要阐述的是行为表现，行为表现能够有效解决关于做什么的具体问题，行为能力主要是指:以能否做为主要因素，行为能力解决的是能否做的问题，所以，商业行为的事前控制，应以权利为主要切入点。在以往民法理论中，只关注权利的个别构造设计，却忽视了权利的整体，但是，在商业法长期的发展过程中，商行为与商主体理论中对权利的描述非常少，对于商事权利的不同观点，大部分学者都是通过在商事权利和民事权利两方面进行不同的分析，并没有摆脱个别权利的构造理论因此，这就需要现代商法制定出于以往民法理论不同的相关商法权利制度，商法面临的主要问题是如何有效使用权利，权利具体内容包括什么，这些都是商法需要解决和面临的问题。
2.如何科学、合理运用权利职能
通常情况下，大部分人都认为商事权利在民事权利中有具体体现，在商法相关理论体系中，商法理论主要包括商事主体和商事行为，大部分人都不会对商事主体的基本权利感兴趣，主要原因是商业法是商人制定的法律，然而，在传统商法中，大部分商人都不允许在市场上进行销伟产品，同普通市民的区别是其从事经营贸易活动。
商事主体和商事行为是商法理论两个重要的组成部分，伴随市场经济的不断发展，虽然商事主体已经逐渐进入生产、研发和高科技领域，进入日常生活中的侮一个领域，商事主体的种类也在逐渐的增多，主要包括生产型、贸易型和服务型商事权利也有自身独有的特点，商事权利与民事权利是一个同等的抽象概念，但是从理论分析，应从法律角度对民事主体进行规范化管理，以往商法认为，权利已逐渐被主体制度所控制，因此，可以通过主体制度，去解释权利与义务的关系，而不需要阐述权利理论，但是，这种权利理论，只是从权利的个体行为方面研究，缺少完整的理论体系做支撑，权利之间的重叠、权利之间的分离将会导致何种后果，在民法中却没有相应的解决办法，在以往商法中就更不会有合理的解释。
结论:综上所述，通过分析商法对商行为的法律控制，我们能够看出商法在经济社会发展过程中的重要作用，企业作为商业法的主体之一，在商业行为中具有至关重要的地位，企业的经营理念直接影响商法的法律控制。因此，现阶段，如何实施对商业行为的有效控制，这就要求企业与相关法律部门之间共同配合，企业应转变传统商业经营法律观念，逐渐适应现代商业法律，以有效的控制商业行为，使企业能够满足市场经济的不断发展:相关法律部门应制定科学、合理的商业法律，对商业权利进行合理优化配置，使权利得到充分、合理的运用，进而使商法能够有效控制商业行为。
