一、仲裁第三人的界定
我国《仲裁法》对仲裁第三人的定义并未给出明确的阐述，接下来，我们将会通过类比仲裁当事人和民事诉讼第三人的定义方式和内容来界定仲裁第三人的含义。
与仲裁第三人不同，法学界对仲裁当事人含义的界定已经基本达成了统一，通过分析可知，我国学者对仲裁当事人含义进行界定主要从四个方面入手，分别是前提条件、主体地位、仲裁结果对其的影响，以及主体资格。
仲裁第三人，是指针对特定的民商事仲裁案件，和仲裁当事人之间就该案件未提前签订仲裁协议但与案件的处理结果有法律上的利害关系，而在仲裁程序开始后、尚未做出裁决前，为保障其利益或仲裁程序顺利进行，由当事人主动申请要求其加入仲裁程序并经仲裁庭和其本人同意，或仲裁庭主动追加其加入仲裁程序并经双方当事人和本人同意，又或其主动申请加入仲裁程序，并获得双方当事人和仲裁庭的一致同意而参加到仲裁程序中的地位平等的自然人、法人或其他组织。
二、仲裁第三人权利的界定
仲裁第三人权利即第三人在仲裁中享有的权利，其从字面看可以分为两个组成部分: 一是仲裁第三人; 二是权利。上文已经对仲裁第三人的含义做出了详细的论述，接下来将对权利展开分析研究，再将两者结合即可得出仲裁第三人权利的内涵。
从形式上看，拥有法律权利具有如下三个特征: 有自由决定是否从事某项活动的权利; 有权要求其他法律关系主体是否从事某项活动; 在需要时可以请求国家进行协助或救济，从而实现其目的。因此，明确仲裁第三人权利的含义应当确定包括仲裁第三人自己的行动自由和利益、对仲裁庭或仲裁当事人等其他个体的权利要求以及权利遭受侵害时享有的寻求国家支持、帮助或救济的权利等等。本文认为，仲裁第三人权利是指仲裁第三人在已经开始的仲裁程序中依照法律保护所享有的为或不为一定行为的权利，要求仲裁程序中的其他主体为或不为一定行为的权利，以及遭受侵害时享有的被救济权利。
三、保护仲裁第三人权利的必要性
在明确了仲裁第三人以及仲裁第三人权利的含义后，接下来要论述的是为何在仲裁中，有必要对仲裁第三人的权利进行保护。从权利角度出发，虽然仲裁第三人不同于仲裁当事人，不是启动仲裁程序的必要前提条件仲裁协议的签订者，不能开启一个新的仲裁，但是不能因为地位的不同和法律规定的缺失就忽视对第三人权利的保护。
( 一) 保护仲裁第三人权利的法律需要
设立仲裁第三人制度并允许第三人加入仲裁程序，是为了高效、公正地查明案件纠纷事实，确保仲裁裁决的公正性和权威性。由于立法上对于仲裁第三人制度规定的缺失，学界对于第三人参加仲裁还存在着许多争议，保护仲裁第三人权利的问题也没有得到足够的重视或研究。而在诉讼中，对于诉讼第三人权利的保护则较为成熟。有学者指出，保护民事诉讼第三人权益不仅是保护合法权利的需要，还是维护司法权威的需要。类比仲裁第三人，可以说保护仲裁第三人权利是保障公民合法权利的需要，同时也是维护仲裁裁决有效性与公正性的现实需要，即保护第三人权利的同时也有利于实现仲裁裁决的公正性和权威性。
任何一种被普遍承认的纠纷解决机制，在其实施过程中都必须具有公正性这一合理的依据和必然的价值取向，公正是任何纠纷解决机制永恒的出发点和归宿，仲裁也不例外。保护第三人权利正是在仲裁制度中实现公正这一必然价值的必要条件，同时也是仲裁能够实现保障公民权利的必然要求。
( 二) 保护仲裁第三人权利的现实需要
仲裁的自愿性和民间性决定了仲裁不同于民事诉讼。仲裁受当事人意思自治原则的支配，即无论是在决定是否通过仲裁解决争议方面，还是在仲裁程序如何推进方面，都要最大限度地尊重当事人的意志。
然而最大限度地尊重当事人的意志，也造成了仲裁的固有缺陷。仲裁本身的自治性和保密性加剧了仲裁裁决对仲裁当事人以外的第三人的影响的可能性。由于仲裁庭更加尊重当事人的意思自治，因而不必严格追求当事人双方真实的权利义务关系而做出裁定，只要当事人认定，仲裁庭即可做出裁判。然而正是当事人之间认定的权利义务关系有可能成为损害第三人权利的原因。当事人甚至可以恶意串通，通过仲裁侵害第三人权利。加之仲裁不公开审理原则的存在，如果不能够赋予仲裁第三人权利，与争议案件处理结果有利害关系的第三人甚至无法得知正在进行的仲裁程序，更无须谈及维护其合法权利，这就使得第三人在仲裁中无法进行权利主张，很容易受到仲裁的侵害。因此，为了避免仲裁的固有缺陷带来的不利影响，赋予第三人一定的权利以保护第三人的合法权益就十分有必要了。
总之，赋予仲裁第三人参与仲裁程序的权利，并在仲裁程序过程中享有一定实体和程序权利以及提供必要的权利救济制度是保障公民权利的具体体现，是维护仲裁公平正义、快速获得公正有效的仲裁裁决结果的有效途径，同时也是避免或减少仲裁作为纠纷解决机制具有的固有缺陷所带来的不利影响的必要的有效措施之一。
