② 有人认为，“法律的正当程序”与“正当法律程序”是有区别的，前者侧重程序的形式合法性，后者强调程序的实质正义性。（参见杨一平《司法正义论》第137页）笔者认为，这种区别其实并不存在，“法律的正当程序”与“正当法律程序”仅是due process of law的两种不同译法棗中文表达的字面差异，而due process of law包含了上述两层含义，这反映了两种语言之间缺乏严格的对应关系。目前学界多将due process of law译为“正当法律程序”，并同时包含上述两种含义。笔者认为这种观点更可取。③ 在美国法学中废弃自然法的理由包括：1，当代盛行的法学既非哲理的，也不是历史的，而是社会学的；2，自然法是哲理的而不是法学的，其十分抽象的价值判断不能具体地用于审理特定的案件；3，除非每个人的道德和经济观念一致，并崇拜控制他们的单一权威，否则，自然法理论是无法运用的；4，随着宪法判决的增加，法官们现在无需援引自然法便可找到支持自己主张的判例。（参见《美国宪法判例与解释》，第154—155页）④ 有关内容参见《美国法律史》第56页的论述。另，N·卢曼进一步认为：自然法的失坠是由程序来补偿的。（见吕世伦主编《当代西方理论法学研究》，第232页）⑤ 王希在《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》（北京大学出版社2000年）一书中对此有更为明确的表述，“在判决中，他们（指联邦最高法院的保护派大法官椧咦ⅲ┚Ｒ玫谖逄跣拚福ū；げ撇ǎ┖偷谑奶跸芊ㄐ拚福ㄕ背绦蛱蹩詈吞厝盎砻馊ㄌ蹩睿├聪蛐抡商粽健！保檬榈?/FONT>433页）⑥ 有关内容参见《美国法律史》第183页；另见《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》第469页。⑦ 相关分析参见《美国宪法概论》第110-111页有关内容。⑧ 关于历史判断模式，参见《宪法教学案例》第70页有关内容。 参考文献 （美）詹姆斯·M·伯恩斯等.民治政府[M].陆震纶等译.北京:中国社会科学出版社,1996. 朱伟一，董婉月.美国经典案例解析[M].北京:中国法制出版社,1999. 焦洪昌,李树忠.宪法教学案例[M].北京:中国政法大学出版社,1999. 谭君久.当代各国政治体制:美国[M].兰州:兰州大学出版社,1998. （美）本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998. 杨一平.司法正义论[M].北京:法律出版社,1999. （英）丹宁.法律的正当程序[M].李克强,杨百揆,刘庸安译.北京:法律出版社,1999. 陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,1997. （美）杰罗姆·巴伦，托马斯·迪恩斯.美国宪法概论[M].刘瑞祥等译.北京:中国社会科学出版社,1995. （美）伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军等译.北京:中国政法大学出版社，1990. （美）詹姆斯·安修.美国宪法判例与解释[M].黎建飞译.北京:中国政法大学出版社,1999. [12] 曾尔恕.论美国宪法“平等保护”条款的司法检验标准[J].比较法研究,1998,(2).[13] 杨寅.普通法律传统中的自然正义原则[J].华东政法学院学报,2000,(3). [14] 刘卫政，司徒颖怡.疏漏的天网:美国刑事司法制度[M].北京:中国社会科学出版社,2000. [15] (美)欧内斯特·盖尔霍恩等.行政法和行政程序概要[M].黄列译.北京:中国社会科学出版社1996. [16] 吕世伦.当代西方理论法学研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,1997.[17] (美)卡尔·J·弗里德里希.超验正义:宪政的宗教之维[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997. [18] (瑞士)莉蒂塔·r·芭斯塔.宪政民主的反思:后现代和全球化的挑战[A].刘海年等.人权与宪政[C].北京:中国法制出版社,1999.[19] (英)戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京:光明日报出版社,1989.[20] 王利明.司法改革研究[M].北京:法律出版社,1999.[21] 苏力.送法下乡[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
