前言
继父母子女间的继承权问题曾一度困扰着诸多公民。从法律角度来讲，其主要是着重从促进家庭结构稳定的层面出发的，鼓励我国公民积极形成养父母子女的关系。而在形成这一关系的同时，彼此也形成了抚养的关系，从民商法层面来讲，其继子女在法律地位上，与亲生父母子女间有着同等关系，本文就针对继父母子女间的继承权问题做出了进一步探究。
一、继父母子女间的继承权
继承这一概念原本就拥有多层含义，从学术层面来讲获得认可度较为一致的是：继承是指公民死亡后，其法律规定范围内的近亲属，结合死者生前所立遗嘱，或者是相关法律规定，依法获得死者个人合法遗产的制度。在继承中，被继承人是由于死亡将生前拥有的财产转移给他人的死者，而其在死亡时遗留的各项财产为遗产，依法享有被继承人遗产的人称之为继承人。结合不同的继承方式，可以将继承人合理划分为法定、遗嘱两种继承人，这也是当前针对继承人划分采用的最基本的方式。其中前者主要是指按照相关法律固定，享受直接继承资格的人为法定继承人。而后者主要是指通过合法有效的遗嘱，被继承人对继承自身遗产的人进行指定，就和我国现行法律规定来讲，遗嘱继承人的确定必须要在法定继承人的范围之内。
结合我国现行《继承法》的相关固定，遗产继承顺序主要是，配偶、子女与父母是第一顺位;而兄弟姐妹、祖父母与外祖父母是第二顺序，在继承中，首先应由第一顺序的继承人来继承遗产，而若没有第一顺序则由第二顺序的继承人来继承死者遗产。其中所指的子女，不仅涉及到婚生与非婚生子女，还包括养子女，以及具有抚养关系的继子女。兄弟姐妹除了同父母之外，还涉及到同父异母、同母异父的兄弟姐妹，以及拥有抚养关系的继、养兄弟姐妹。同时，相关法律法规也强调，对于履行了对公婆、岳父和岳母的主要赡养义务的丧偶儿媳与女婿，为第一顺序的遗产继承人。
从法律角度来讲，我国继承法规定的法定继承人是指被继承人、继承人之间存在婚姻、血缘和抚养关系。但是在具体实践中，对于形成收养关系的通常都不会产生什么争议，但对于未形成收养关系的若出现一系列纠纷，会因为不易对其彼此关系做出准确界定而经常会产生一些争议。因此，对于继父母子女之间是否存在继承权这一问题上，还是要对双方是否存在合法的抚养关系做出全面认真的审核。
二、民商法角度的立法建议
针对我国《婚姻法》的相关规定来讲，对于双方是否具备互相继承对方遗产的权利，关键还是在于继子女是否受到了继父母的抚养教育。但是，在现实生活中，人们经常会陷入继子女并未接受到继父母的抚养教育，但其却在长大后，履行了主要赡养义务，对于这类情况，其继子女是否有权在其继父母死亡后继承其遗产?又或者是一些继子女虽然享受到了继父母的抚养教育，但是其在长大后却未对其履行应尽的主要赡养义务，对于这类情况，在其继父母死亡后，其是否拥有继承遗产的权利。
对此，相关学者认为，继父母子女之间的血亲关系主要是由法制拟制的，其与自然血亲关系必然存在一定差异，尤其是这种关系是建立于再婚关系基础之上的，法律并未对其是否应承担抚养义务作出明确规定，只有其在自主、自愿承担各项抚养义务的前提下，双方才会形成实质性的权利义务关系，不然，双方之间的关系其实仅仅是存在于称呼层面，所以，是否具有合法抚养关系是双方形成继承法律关系的重要基础。
因此，相比于自然血亲当事人之间存在的权利、义务关系来讲，上述这种拟制血亲关系当事人之间的权利、义务关系还是存在一定差异的。其不仅是宪法基本原则权利、义务相一致的原则，也是《继承法》实施过程中应遵循的基本原则，其主要含义是继父母子女间继承权的产生前提，必须要确保享受继承权利、履行抚养义务间存在的一致性。所以，针对权利、义务相一致的原则来讲，要想拥有继承对方遗产的权利，另一方就必须要履行相应的责任义务。通过这样的规定，不仅有助于鼓励子女积极主动地孝顺养父母长辈，也能够促进其亲属之间逐渐构建出和睦、互助友爱的氛围与道德品质。更主要的是有助于鼓励享受了继父母抚养教育的继子女，在长大之后，不论是从日常生活上，还是从精神心理上都积极主动地履行自身对继父母应尽的责任义务，尤其是在人民生活水平快速提升背景下，越来越多的老人其实已经不需要子女给予物质上的供养，相比之下，更需要的是子女给予其精神上的尊敬、关怀与慰藉，所以，若继子女能够良好的履行对继父母精神上的抚养，其实也可以认定其形成了抚养关系。
三、结语
综上所述，从民商法层面来讲，继承权的享受与需承担履行的抚养义务具有一致性，所以只有真正履行了相应义务的继子女，才有权利去继承继父母的遗产。这样的规定，不仅有助于家庭成员关系的和谐发展，也有效避免了重组家庭出现种种不必要的矛盾与困难。同时，对于重组家庭来讲，也存在未形成收养关系的情况，且存在很大争议，因此，对于是否享有继承权这一问题上，关键还是在于对双方是否存在抚养关系进行严格审核。
