社区获得性肺炎( community-acquired pneumonia，CAP) 是指在医院外罹患的感染性肺实质炎症，包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎。世界卫生组织数据显示，20世纪末CAP 位居全球感染性原因致死的首位，据估计我国每年至少有250 万例肺炎患者，约12. 5 万例死亡，占居国内死亡原因的第五位。但在目前临床治疗中，CAP 治疗失败是一个复杂的临床现象，其所引起的巨大医疗资源消耗及高死亡率已成为世界医学研究热点并急需解决的课题之一，为提高患者的整体治愈率，提高生活质量在护理工作的健康教育中就显得尤为重要。品管圈( quality controlcircle，QCC) ，即品质管理，也称为质量控制圈，指的是在同一工作现场，一些有着相似工作性质的人们，通过运用各种特色的工具方法，按照科学程序持续的进行降低成本、提高产品质量、提升效率等业务而组成的小组，这些小组被视为全面质量管理环节中的重要一环，用来解决工作、管理及文化等方面的各种问题，以进行全面而持续的质量改进。本研究把品管圈活动引入此次研究中，以期能够提高患者的整体的疾病知晓率及满意度，提高患者的生活质量。
1 材料和方法
1. 1 研究对象选取
2015 年1 月至2015 年8 月入住我院呼吸内科的社区获得性肺炎的患者为研究对象。研究对象纳入标准:
①符合社区获得性肺炎诊断的诊治标准;
②意识清楚且病情稳定，无精神疾患;
③自愿加入此次研究且知情同意;
④排除了合并有严重的心肝肾和精神神经系统疾病患者。研究对象共100 例，其中男58 例，女42 例。为避免背离伦理学原则及同科室之间的相互影响，将2015 年1 月4 月入住的患者50 例( 男35，女15) 设为对照组，采用传统模式进行健康教育; 将5 月8 月入住的患者50 例( 男33，女27) 设为实验组，采用品管圈活动进行健康教育。两组患者在年龄、性别、病程、治疗方法、合并症等方面差异无统计学意义( P 0. 05) ，基线指标具有可比性。
1. 2 研究工具
采用自行设计的社区获得性肺炎患者健康教育评价表、患者满意度调查表，对患者进行调查研究，其中CAP 健康教育评价表包含入院须知、安全知识、检查项目、饮食知识、用药知识、休息活动、疾病相关知识、护理措施、康复知识、治疗知识、心理护理措施及出院指导12 个项目，每个项目的评分方式设有否定、基本肯定、肯定，分别计分0、1、2 分; 总分0 ～ 24，得分越高知晓状况越好。患者满意度调查表指患者对此次治疗效果、护理的服务态度、护士的专业技能、整体生活质量4 个项目的调查，包含不满意、基本满意、满意，分别计分0、1、2;总分0 ～ 8，得分越高患者满意度越高。分别在干预措施实施前后对两组患者进行问卷调查。
1. 3 品管圈活动干预方法对实验组患者实施品
管圈活动时，按照主题选定、拟定活动计划、现状把握、目标设定、原因解析、对策拟定、对策实施与检讨、效果确认、标准化、检讨与改进的实施步骤进行开展。
1. 3. 1 主题选定运用
脑力激荡法，鼓励圈员根据工作经验尽可能多的提出需要改进的问题，归纳总结后列出备选题目，共提出了包括提高整体护理质量、患者疾病知晓率、提高患者服药依从性在内的14 个条目; 然再根据上级政策、圈能力、迫切性、可行性等进行打分评价，以最高分来确定本次活动主题，即提高患者的健康教育知晓率。
1. 3. 2 拟定活动计划
现况调查阶段: 2015 年14 月是对健康教育的现况进行调查、分析、研究，包括主题选定、拟定计划、现状调查、目标设定、原因分析、对策拟定;
干预阶段: 2015 年58 月对实验组患者进行品管圈干预措施实施，包括对策实施与检讨、效果确认、措施标准化、检讨及改进。
1. 3. 3 目标设定
依据调查结果，结合圈员能力及我院临床护理健康教育质量标准，设定目标值为:90. 0%。
1. 3. 4 原因解析
由专家提供指导意见，结合查询大量文献，得出影响CAP 患者健康教育效果的因素分别为: 护士因素、患者及家属因素、环境因素等方面。
1. 3. 5 对策拟定全体圈员
首先利用头脑风暴法针对影响我科CAP 患者健康教育知晓率的因素提出改善对策，然后再根据可行性、经济性、圈能力等指标进行每一个对策选定，然后根据80 /20 法则，选定最佳对策。
1. 3. 6 对策实施与检讨
根据制定出来的新的护理措施，对实验组的患者进行健康教育。制定统一的健康教育标准，丰富健康宣教的内容。包括CAP健康教育标准化流程，CAP 患者健康教育路径表，药物、饮食、疾病教育等宣教手册。责任护士按照标准化流程评估患者，并制定个体化的健康教育内容。
( 1) 加强对护士的培训，拓宽护士的整个知识面。学习内容主要包含CAP 的临床诊治指南、护理学、健康教育学的相关知识等，提高护士的整体知识、素养。
( 2) 制定有效的健康教育评价体系，使健康教育质量持续改进。包括健康教育效果评价表及健康教育质量考核标准，以期能够及时找出健康教育中存在的不足、分析原因及时整改，使健康教育工作持续不断的改进。
1. 3. 7 效果确认
采用CAP 患者健康教育效果评价表及患者满意度进行调查研究。
1. 4 统计学方法
采用SPSS 18. 0 统计软件建立数据库，录入全部有效问卷后进行数据分析，定量资料采用t 检验，定性资料采用2 检验。以P0. 05为差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者的一般资料情况
两组患者在性别、年龄、病程、合并症等方面经统计学检验，P 值均大于0. 05，差异无统计学意义，因此两组患者的基线具有可比性。
2. 2 两组患者在健康教育之后对CAP 知晓率的比较
实验组患者对CAP 的整体知晓率有所提高，与对照组相比，差异具有统计学意义。
2. 3 两组患者在健康教育之后整体满意度的比较
对照组患者经传统模式的健康教育之后，对治疗效果、护理服务态度、护理操作技能以及整体生活治疗方面的总体满意度为84. 4%; 而实验组患者经品管圈健康教育之后，在这四方面的整体满意度为93. 5%; 两组患者之间差异具有统计学意义。
3 讨论
社区获得性肺炎( CAP) 是呼吸系统的常见疾病，由于人口老龄化的加剧，环境的污染及抗生素耐药的增加，导致其发病率逐渐增加，严重的影响着居民的生命健康及整体的生活质量。在CAP 患者住院过程中，医护人员除了要治疗疾病，还有一重重要职责就是对患者进行健康宣教，以期能够提高患者的疾病知晓率，达到预防疾病的目的。而品管圈是以一群工作属性相近的基层员工对本单位内的问题的自主改善活动，给予基层员工参与组织改善的权限。在我科室开展品管圈活动，目的就是让更多的一线工作护士有参与权及自主权，及时发现护理工作中的问题并及时得到解决。品管圈对基层员工自主改善意识的建立上，具有潜移默化的力量。在开展整个品管圈活动中，采用头脑风暴法，集思广益，重视每位圈员的意见，增加圈员自身的成就感、自信心及责任心。然后通过讨论，发现了影响CAP 患者健康知晓率低的原因，其中包含护士因素、患者及家属因素、环境因素等相关方面。然后根据寻找到的原因，参与了相关改善对策的拟定和实施过程，有利于对策的推行和效果的实现。开展品管圈活动后，所有圈员按照标准化流程，对患者进行健康教育的评估、诊断、实施、评价，使护理工作标准化; 所有圈员对护理健康教育中的缺陷进行原因分析，自己制定改进措施，运用PDCA 循环管理理念对护理健康教育质量进行持续改进，使护理管理科学化。在健康教育之前，两组患者在健康知晓率方面比较，差异无统计学意义，基线具有可比性。而健康教育之后，对照组患者采用传统健康宣教模式，实验组患者采用品管圈教育模式，实验组患者对CAP的整体知晓率有所提高，与对照组相比，差异具有统计学意义。
对实验组患者实施品管圈活动后，各圈员掌握了先进的质量持续改进理念，学会运用质量管理工具进行质量管理。并且在对患者的健康教育活动中，不断地对患者进行评估、沟通，发现工作中存在的不足，提出问题，和患者共同进行问题发生原因的研讨，共同制定整改措施，并将措施付诸实施，然后再评估整改效果。开展品管圈活动后，患者的整体满意度由84. 4% 提高到93. 5%，经卡方检验，差异有统计学意义( P 0. 05) 。
综上所述，把品管圈活动应用于社区获得性肺炎患者中，能够明显提高患者疾病的知晓率、患者的整体满意度以及整体的生活质量。
