原告张某甲。
委托代理人钱某。
委托代理人蒋某甲
被告张某乙
委托代理人蒋某乙，上海祺成律师事务所律师。
经开庭审理查明：原、被告系兄弟关系。1983年，原、被告父母建造了四下二上的楼房。1997年，被告拆除了四下二上楼房西半部的二下一上房屋，在四下二上房屋中墙向西约1米外新建了二上二下楼房。现原、被告两家房屋东西相邻，两房中间间隔约1米宽。
另查明：1990年，被告在四下二上的楼房北面建造了3间小屋，面积为57平方米，小屋东墙与四下二上楼房的中墙（即现原告家房屋的西墙）几乎处于同一水平面。小屋造好后未翻修过。
再查明：原告家房屋东侧有1条公共通道，可通向原告家北面屋后。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的宅基地临时使用证、现场照片，被告提供的现场照片，本院调取的宅基地登记证、建房用地登记证、现场照片，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告称，被告放在两家房屋之间的挡板是活动的，不影响通行。小屋确实是在两房间隔形成前就存在的，但是经政府批复的小屋系2间，而现在有3间，故在两房间隔北面的1间小屋应予以拆除。原告家房屋东侧的通道其实在原告宅基地范围内，只不过村委会要求原告不要造房子，作为公共通道。被告称，原告家东侧通道是历史形成的，小屋的北面也不是通道，而是别人家的场地，不可能从原、被告两家房屋之间通行，不同意拆除小屋。
根据庭审确认的事实，本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家间隔约1米，双方为维护自家外墙必须使用该间隔空间，故两房之间的间隔空间应保持通畅，双方均不得妨碍对方对该空间的合理使用。至于该间隔空间北面的小屋，在间隔空间形成前就已造好，原告原本并非从该间隔空间通行，而是从其他通道通行，故对原告主张小屋妨碍通行、要求予以拆除的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
代理审判员 陈菊芳 二Ｏ一一年四月二十二日 书 记 员 陈 强
