莲池大师
答虞德园
前与彼辩者,姑置勿论。更辩之。前辩是折伏狂愚,今辩是与贤智者平气商榷,乞勿作一例视之。极知居士爱我,必欲此刻为全书耳。我今此辩,亦如居士爱我,唯谅照是幸。
共命鸟
“非也”,已改作“恐非矣”。然不可不辩。共命不专极乐,雪山、五天竺皆有之。《法华》诸经屡取为喻。注释者止言两头,及《翻译名义》俱然,曾无人身之说。即鸡头摩所传图绘,然亦无存,亦未闻何经传载此五通菩萨言是人身也。岂得以工匠所作为准凭耶?故前辩云:“有经论出载则可。”且极乐地平如掌,无有诸山。今装塑西方,竟作山形,安可信也?时人于古圣贤注疏,恒求其错。工匠人所作,反蹈常袭故,不敢作一语辩正,独何欤?又云蛇身亦得称帝。夫蛇身者,尚称为帝而不称为蛇。今人身者,反不称人而称鸟耶?故前辩云:“既是人身,不得称鸟。”愚意“蛇身”者,肤鳞鳞如蛇皮耳,非真蛇也。若真蛇者,将横身而称帝欤?则俨然一蛇,何以御臣民?将正身而称帝欤?则无手无足,袅袅如竹竿,何由而立?何由而坐?何由指挥动作,而行政事?乃至神农牛首,亦状貌似牛,如沛公龙颜、班超虎头之类耳。若真双角指天,两耳披风,针其毛,长其喙。世所谓牛头马面者,阎罗王之部卒也。人将走而避之之不暇矣。故昔人谓外纪不可尽信。而共工头触不周,王充辩云:“既不周号为天柱,共工力能触之使折,何以战而不胜?”此论不徇旧说,痛快千古。今之共命,恐亦类是。
白 鹤
按《政和图经》云:“鹤有玄、黄、苍、白,白为最良。”《穆天子传》云:“天子至巨蒐二氏。二氏献白鹤之血以饮天子。”如寻常白鹤,畜者颇众,何必以献至尊?若其献者,必珍贵异常,世所希有故也。稍有黑毛,非真白鹤。若真白鹤,毛羽纯白。不肖儿童时,闻一博古老人所说。高瑞南亦闻之可证。又引鹅鹭亦白。然此等原不以白为贵,不可以例。如鹤白、鹦鹉白、龟白、鹿白、兔白、象白,皆以白为贵,世所希有。鹤之纯白,正是此类,请更详之。
耳所未闻,目所未见
经云:“尚无恶道之名。”即耳不闻此名也,不过极言其决无恶道耳。若云亦必谈及恶道,当有闻者。则彼土目中且实见鹤、雀,宁止耳闻?据此,应改文云“尚有恶道之实,何况有名”耶?前以彼怪行文倒说,不知其意若此。
居士奇卓之才、淹博之学,震旦国中等埒无几。今在禅门,正儒、释二家望以为赤帜,而随之转移者也。不宜反为拘名滞相者所惑。宜以大方之论,折其小见。圆通之旨,破其偏枯。使正法大明于世,以报佛恩,乃分内事。奈何塞毗耶不二之门,较东西于曲径。撤灯王狮子之座,争尺寸于绳床。非所望于后身之金粟也。如不肖者,不希法师之位,不慕善知识之名,不贪求四众归仰。即谤满天下,甚而覆瓿代薪,亦任之而已矣。
