“我国科学家屠呦呦最近获得‘2015年诺贝尔生理学或医学奖’，这本是中国医药界的一场盛事，却再一次引发了中西医的论战”，耿福能在《不要以科学的名义打击中医药》一文中呼吁，“请不要再以‘传统’、‘不科学’的名义‘结扎’中医药了”。笔者对中医药的存与废等争论深有感触，现发表一下自己粗浅的认识。
中医药是重要文化载体
一直以来，多数中医名家既是中医药大家，又是儒释道相关学说的精通者和集大成者，如孙思邈、华佗等，因此常有“十医九道”之说。中华民族文化以“儒释道”为基，通过相关载体，即“文字、国画、书法、中医、乐器、音乐、传统节等”承袭至今，而中医药因其疗效能被直观感受得到，易于被接受和传播。所以说，中医药是传承中华文化非常重要的载体。
可以说，没有中医药的认同，也就没有了文化的认同。否认中医药，实际上也是对中华民族文化的否定。
中医药不该一味国际化
中医药应立足于有文化认同和积淀的土壤，这样才能快速、广泛地应用和推广，进而形成产业。否则，即使花费大量的时间与精力去博得他人的认同，其进程也将是缓慢的，困难之艰巨、时间之漫长也是无法预估的。因为中西方两种文化和思维方式有着本质的差别，而不单是治疗方式、物质基础等方面的不同。
所以，笔者认为中医药应立足于中华文化圈，先得到中国13亿人的认同，再推而广之，到港澳台，到东南亚、欧美等华裔，最后推向全世界。只有中华文化传播并得到世界的认同，在基于中医药继承与发展下，中医药才是真正国际化。
中西医思维体系有别
中医药既有自然科学的内涵，也有丰厚的人文哲学底蕴，其汇集了中华文明动静结合的哲学思维、人与自然和谐的整体理念、形神统一的个体化辨证论治诊疗模式、理法方药有机统一的治疗艺术，以及“医乃仁术，大医精诚”的道德修养。而西医西药一直在追求标准统一，追求有效物质及作用机理。
笔者认为，二者是宏观与微观、整体与局部、辨证施治的个性化与标准统一的工厂化的差别，是中华文化和西方文化的区别。因此，不能一味说这个好，那个不好，其实只是体系之别，是两种思维方式的表现或阐释形式不一样罢了。
中西医别再互相争斗了
我一直在想，中医药也是分地域性与民族性的，比如治冻疮的疗法或药品多以东北或高寒地带为最，治疗蛇毒伤则以蛇常出没的西南或华南为最，治骨伤或刀剑伤一定以多动荡或山地险峻的民族地区为最等。
西医的出现，是以另外一种方式进行疾病治疗的尝试，亦是一种经验的积累与总结。因此，笔者认为中医与西医应取长补短，互为补充，而不是相互争斗或相互打击。
