1958年10月11日，毛泽东在对原卫生部党组《关于西医学中医离职学习班的总结报告》的批示中指出：“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。”屈指算来，这一伟大指示发表已经58年了。
中西医结合任重而道远。在毛泽东一系列中西医结合的指示指导下，经过各级政府和全国中西医药人员的不懈努力，我们在中西医结合工作中取得了一系列成绩，但实事求是地说，真正实质性的进展仍然乏善可陈，中西医仍像是“两股道上跑的车”。
我们不能不感叹：中西医结合太难了！我们不是没有政府的支持，我们不是没有民众的支持，我们不是没有基础和优势，我们不是没有尽力，但东西方两种文化衍生的科学体系，数百年来的分道扬镳，渐行渐远，实现真正的结合必然是件困难事。那么，症结究竟在哪里？
谈经论道
应凝聚中西医共识
何为“道”？《黄帝内经》曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”“道”是天、地、人都要遵循的客观规律，《庄子·缮性》曰：“道，理也……道无不理”。《管子·君臣上》说：“别交正分之谓理，顺理而不失之谓道”。所以，“道”又是原则、道理，是观念、意识，是看待问题和处理问题的立足点和出发点。若中西医结合，这些观点要统一，这可能是中西医结合最重要的支点。
“天人合一”观的含义是什么，它对医学有何意义？医学的目的是什么？什么是医疗、疾病、保健、卫生、生态、养生、生态医学？是保健从属于医疗，还是医疗从属于保健？对抗疾病的主体是医生还是病人？如何理解平衡和谐观？如何理解扶正与祛邪的关系……诸如此类的问题如果不明确，医学就没有正确的方向；对这些问题的认识不统一，中西医就缺乏基本的共识。
中西融合
需待原理观念统一
中西医结合之难，以及数十年少有建树，令一部分人产生中西医结合的旗帜还能打多久的疑虑，甚至认为中西医属于不同的哲学和文化体系。
中西医虽然分别来自东西方的哲学和文化体系并受其影响，但从本质上来说，都是研究人体健康的科学。“科学无国界”。根据学科分类的客观原则，医学只有一门，研究对象的同一性决定了医学的基本原理是一致的，不应该分中西。因此，从基本原理入手，将能有力破除中西医能否结合的疑点。
中西医之异，更多的是方法论。你用CT检查，我用手指号脉；你用静脉点滴，我用草根树皮；你用仪器理疗，我用针灸推拿……二者相差甚远，一时难以融合，待到基本原理、观念统一之际，再来想办法融汇治疗方法不迟。
保健养生
结合的最好切入点
我们在中西医结合方面举步维艰的原因是多方面的，其中一个重要的方面是没选好切入点。在临床医疗方面，很难扭转西医为主的局面，“中学为体”就是一句空话。望闻问切不如现代化检查设备明确、一致而直接；熬中药吃多数情况下不如现代治疗手段来的直接而快速；多数病人的第一选择是西医而不是中医。
把单味中药提取成分后改变剂型，做成药片、针剂，搞成了中药西用，而且我们难以把所有的中药都这么做；用现代科学技术去研究脉象、舌象等中医诊断方法，还是让中医向西医靠拢；中医的概念多属于认识论的范畴，而西医的概念多属于实体论的范畴，用西医的概念去研究和评判中医，不仅困难重重，而且可能误入歧途。
由于保健养生比临床治疗更多地以基本观念、理论为基础，中西医较少歧义，故中西结合就更容易些。所以，笔者认为养生保健是最好的切入点，且其具有作为“体”的各种条件。1.历史悠久：中医养生学是世界上最古老的保健学，且经过数千年的不断丰富和完善而发展。2.系统完整：中医养生学囊括了饮食、运动、情志、起居、四季各个方面，很多是现代西医学也缺少的。3.科学性强：即便是用苛刻的现代科学眼光去评价，中医养生学整体上也是非常科学的，西医可能看不起中医，但很少对养生有异议。4.群众基础：中医养生已经深深扎根于民众之中，具有最广泛的群众基础。
教育为本
扭转课程方面的不足
百年大计，教育为本。现在的医学生，就是将来的医生和科研人员。我们应彻底扭转西医院校不学中医的局面，在所有医学院校添加中医基本知识课程，或在《医学导论》中大量增加中医理论内容，去论述而不是简单地介绍中医学的历史。
以往进行过的大规模举办西学中班是有成效的，但是并不应像当时的卫生部那样将其冠以“中医科学化”的标签，并以“中医西化”为目的。要通过教育让医学生们树立正确的生态观、疾病观、养生观、治未病观、以人为本观等重要观念，学习中医辨证施治和调节平衡的诊疗方法，这将夯实中西医结合的人才基础，也会使这些未来的医学家们受益终生。
