2017年4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格出版社发出撤稿声明，旗下《肿瘤生物学》杂志宣布撤回107篇2012年~2015年发表的论文，原因是同行评议造假。同行评议的学术评价一直备受关注，其实早在2015年，教育部、科学技术协会、中国科学院、中国工程院、国家新闻出版广电总局就联合发布了《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见》，并对基于学术论文的学术评价体系提出了一些思考，其矛头指向评价体系里的“标准单一化”“程序程式化”“方法简单化”“方式机械化”，其中同行评议就是其所指出的单一化、简单化、机械化的表现。
同行评议是现代学术评价的一种重要方法，由于具备特殊的优势，一直为学术界所采纳。但是，同行评议依然存在缺陷，有时候不可避免会阻碍科学发展，因此需要不断优化。学术分两个部分，一是学，一是术，学是讲道理，术是经世致用，医学的目的就是治疗疾病、延长患者寿命、改善患者生活质量，所以一个学者的学术影响力不能因为“同行评议”而忽略了最重要的环节。坚持中医药特色，患者的评价应该成为评价一个接触临床工作的专家的指标，弥补因同行评议产生的缺陷。
保持创新活力
创新，就好比创业，成功的概率并不是很高。一个好的创新，必须经受得住时间和实践的考验，所以创新对于一个学科的发展是具有前瞻性、革命性的，不管在何时、何地，都不应该裹足不前，拒绝创新。
中医药影响力的评价，虽然主要还是靠科学研究文章、临床研究文章等指标来确定，但不能完全照搬现代科学的评价方式，要探索从学术创新为主的单核心评价向既重视传承又重视创新的双核心评价转换。
必须重视传承
在现代学术评价过程中，因为现代科学的特殊属性，发展与挖掘新知识点是科学重点，所以创新点是一篇学术论文的核心所在，也是一个学者的价值所在，这些特性导致了现代科学学术影响力主要是通过文章来评价，而文章的核心价值又偏向于创新性。
中医学是一门来源于实践，又高于实践的医学。医学的首要任务是解决问题，解决问题的过程中正确地认识问题，与现代科学注重认知的特色不一样。所以，在中医的发展过程中，评价学术影响力首要的就是解决了什么问题。比如，金元四大家之中，李东垣的影响力之所以可以与其余三家相媲美，并不是因为李东垣的理论有多精彩，而在于他解决了一个困扰古今医家的大问题，为临床实践提供了有效的参考。因此，在评价学术影响力时，必须将实践放在重要位置，传承古代的医疗经验是当务之急，也是中医提高临床疗效、解决医疗问题的关键所在。
坚持中国特色
中国学术发展有其自身的特点，在现代学术传入中国之前，中国做学问的方法大概可以分成两种：一种是汉代的方式，叫做“注经”，严格遵守老师的解释或者文本解释；一种是以宋代为代表的义理阐发。这两种做学术的方法都是在传承的基础上做文章，也正是这些做学问的方法保障了中国文化的绵绵不绝。中医学术影响力评价也必须重视“注经”，即阐发经典名著，梳理经典名著具体含义、进行语境转换条件下的翻译；也要重视经典的义理阐发，能够使“枯树开花”，使经典重新焕发应有的生命活力。
一个人的学术影响力有多大，是否注解经典，对经典内容的阐发是否到位，阐发经典是否得到业界的认可，必须通过可量化的指标进行评价，这就是中医药学术影响力的“中国特色”。
