青岛市内分泌糖尿病医院教授 董砚虎
肥胖与很多疾病都有千丝万缕的联系，临床上对于肥胖的关注度也越来越高。然而，到底怎样才算病理性肥胖，用什么标准来衡量似乎仍没有统一的答案。
肥胖是指体内储积的脂肪量超过理想体重的20%以上，但迄今尚无直接测定体内脂肪总量的简易方法。尽管CT、MR等影像学手段可间接测量体脂含量，但由于设备复杂、昂贵、准确性及安全性不确定等因素难以普及和推广。
目前，评价肥胖和预测心血管危险因素的人体体表测量学指标，主要包括体重指数（BMI）、腰围（WC）、腰臀比（WHR）、臀围（HC）、腰身比（ WSR），但具体用哪个指标评价肥胖和预测心血管患病风险更为合理、临床应用更方便，在不同国家和地区的学者眼里，都有不同的见解。
现有指标 让中国人显“瘦”
西方国家的相关研究主要集中在BMI、WC与代谢综合征、冠心病及其相关事件的研究上。按照世界卫生组织的肥胖建议标准，全球成人超重者超过10亿，肥胖者（BMI≥30）至少3亿，美国白种人超重者为55%，肥胖高达23%，中国人仅为5%～10%。然而，考虑到种族、体型以及地区差异， WHO建议的肥胖诊断标准未必适合中国乃至亚洲人群。另外，上述指标在不同种族的判断标准，也是目前关注的热点问题之一。
目前，揭示肥胖与疾病的相关性的研究很多，其中比较有代表性的有以下几个结论。欧洲和北美人群BMI＞25kg/m2时，同时合并高血压和糖脂代谢异常等危险因素者，发生严重脑血管疾病事件和中风危险最大。芬兰人腹型肥胖与男性急性冠脉事件增加，而WHR＞0.98，冠心病危险增加3倍；WC＞95.5cm，冠心病危险增加2倍，BMI＞28.7kg/m2，冠心病危险增加1.5倍。
早在2004年，中国已将BMI定义＞25 kg/m2作为超重和/或肥胖标准。然而在后续的研究中发现，在中国BMI≤23 kg/m2人群中，肥胖相关危险因素和心血管疾病仍然较多。显然，中国乃至亚洲人群中BMI肥胖诊断切点应远低于欧美国家。因此，亚洲地区的一些肥胖专家认为，应重新界定亚太地区人口的肥胖诊断标准和评价方法，而不继续采用BMI≥30 kg/m2作为肥胖界点。另外，一些学者和组织已经明确提出，BMI 不适合作为评价儿童、青少年的肥胖诊断指标。儿童青少年肥胖筛查和预测指标也应进一步界定。
腹型肥胖 更值得关注
BMI主要反映人体脂肪总量，而腰围、腰臀比和腰身比则重点反映腹部脂肪的分布。众多资料表明，腹型肥胖与代谢综合征、糖尿病、高血压脂代谢异常等心血管患病危险因素密切相关。而且，以腰围代表的腹型肥胖与胰岛素抵抗及心血管患病风险更为密切。可见，作为疾病风险进行研究时，腹型肥胖相关指标似乎比BMI具有价值。因此，美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南3，亚洲和中国不约而同地将腰围纳入肥胖和代谢综合征判定指标。日本甚至立法规定,地方政府和企业员工,男性腰围不得超过85cm，女性腰围不可超过90cm。对腰围超标者，必须定期接受血糖、血压、血脂检测，其中一项不合格者，将被列入代谢综合征高危人群，两项目不合格者则为代谢综合征患者，必须接受教育和减肥。
近年已有多项研究表明，对腹型（中心性）肥胖的评价中，腰围、腰臀比优于BMI，而有关腰身比用于评价肥胖和预测心血管疾病患病风险的研究较少。
中国人肥胖类型与西方国家存在明显差异，腹部或内脏脂肪更易沉积，中心性型肥胖可能是中国及亚洲人体形特征。因而，近年来国内外有学者呼吁，应将腰围和腰臀比在肥胖和代谢综合征（MS）定义中作为判定指标。
腰身比 崭新评价指标
大量研究资料表明，尽管BMI、WC、WSR在衡量体脂含量作用类似，但在反映人体脂肪总量，评价全身性肥胖方面BMI优于WC、WHR和WSR；而WC和WSR更能准确反映腹部脂肪分布，尤其对腹型（中心性）肥胖胰岛素抵抗评价、预测心血管危险因素则明显优于BMI。
为探讨腰身比、腰围、腰臀比在评定内脏肥胖和预测心血管危险因素关系，我们从青岛地区2期大型流行病学数据库中，抽取资料完整、年龄18～74岁中国北方汉族人群共30712例（男女相当）作为研究对象进行分析研究。结果表明，WSR在糖尿病、高血压、脂代谢异常和 2个以上心血管危险因素人群中ROC曲线下面积明显大于BMI、WC、WHR 和臀围（HC），最佳切割点为0.52。调整年龄、文化程度、吸烟史、职业体力活动、休闲体力活动及早发缺血性心血管疾病家族史后，进一步回归分析发现，WSR对心血管患病风险预测价值最大，其中糖尿病患病风险（OR）男女分别为 1.87和 1.74，高血压患病风险达2.4。HC、WC、WHR、BMI 对糖尿病、高血压、脂代谢异常以及心血管多重风险聚集预测的价值（OR）均明显低于WSR。而且，WSR 与上述4项人体测量学指标的最佳切点比较，以WSR≥0.52的诊断敏感性和特异性最为均衡，心血管疾病风险比值（OR）最大，男女性别差异不大。
本研究中的WSR切点0.52与台湾人群（男性0.48，女性0.45）、广东人群（男性0.50，女性0.50）及新加坡女性人群（0.48）相比有些偏低，可能与所研究人群年龄结构及南北差异有关。在欧洲中年男性人群中，用WSR预测心血管疾病的价值大于腰围、腰臀比及BMI。而且，伊朗同行的研究也强调，BMI、 WC 和WSR 都是最佳预测因子，在青少年高危人群筛查中，除BMI之外应常规测量腰围及腰身比。
因此，我们的研究表明，尽管BMI、WSR、WHR、WC等人体测量学指标与糖尿病、高血压、脂代谢异常等都有密切关系，但WSR在评价腹型肥胖和预测心血管疾病风险的灵敏性高于WC、WHR和BMI，加之测量与计算方法简便易行，便于在高危人群中筛查和推广。
