北京中医药大学教授 张其成
近年来，提得最响的口号是“中医现代化”。比较多的研究者认为：中医的现代化就是与现代科学、现代医学接轨，以客观、规范、定量、精确为基本要求，采用实验、实证、分析的方法，开展中医学的“实质”研究、“物质基础”研究，以及在器官、组织、细胞、分子水平的研究，使中医气、阴阳、脏腑、经络、证等抽象概念可以用现代科学、现代医学的语言进行阐释，从而使中医成为一门物质基础明确、实验指标客观、数据精确、标准具体的科学。简言之，中医现代化就是中医科学化。对这种观点已有学者提出不同意见，并正引发一场论争。
1 问 中医到底是不是科学？
中医到底是不是科学？我们应该敢于承认，中医不是现代自然科学意义上的科学。因为它不能数学描述，不能实验室检验。
模型是理论的一种逻辑演算形式，是一种理论化了的理论形式，其中的命题不一定要看成真的，但在它们的集合中必须是可逻辑推论的。运用模型可以从原始观察陈述出发，推论出尚未观察到的一些有关的命题，而这些推论的结果又可以成为新的初始命题，由此不断地去寻找越来越多的可观察性质。
“模型论的科学理论”是科学哲学的一个新观念，用这个新观念来审视中医学，我们可以自然地得出中医学是科学、是模型论科学的结论。
物质模型是模拟实验赖以进行的物质手段，思维模型是人们在头脑中创造出来的，并且运用它在思维中进行逻辑推理、数学演算和“思想实验”。中医学、中国传统科学采用的模型是思维模型，而现代科学采用的模型是物质模型。
点评：中医是一种宽泛意义的科学，是一种模型论科学。中国传统医学从《内经》开始就是采用思维形式的模型法，以阴阳五行为最基础模型，它是中医及整个中国传统科学建构的基础。
2 问 中医学概念
能用物质存在阐释吗？
中医学概念如阴阳、气、脏腑、藏象、经络、证，是中医理论体系的基础，也是中医现代化所面临的第一道难关。按照科学化、现代化的要求，科学概念不应该是抽象的、歧义的、模糊的，而应该有确切的、固定的、清晰的内涵。而中医理论概念却不符合这一要求，所以要以实证实验、分析的方法，研究这些概念的“物质基础”。于是近年来这种以寻找“物质基础”为目的的中医科研课题全面铺开，并很容易获得各种科研基金的资助，与此同时，那些非实证、实验研究的课题则难以立项。
让我们来审视一下中医核心概念“脏腑”（“藏象”）现代研究的思路和结论。“脏腑”的现代研究，主要采用与西医解剖组织相对照的思路，将“藏象”看成是藏之于内的实质性脏器。不少研究将中医的心肝脾肺肾等同于西医的这五种脏器，如心被看成心脏，脾被看成是消化系统的器官。心包络被看成是心包膜，命门被看成是肾脏、是肾上腺皮质、是内分泌系统，三焦被看成是网膜或淋巴系统……将中医五脏关系理解为西医脏器间的关系。如肝与胆相表里就是“肝脏”与“胆囊”的解剖位置互为表里，两者功能互为联系；肝肾同源的缘由就是肝病患者具有骨性肾虚证表现，血钙、血磷及相关激素下降……
点评：这种研究的结果使中医界出现了一种怪现象，一些人因为脏腑的某些方面在解剖组织学、生理学上找到了物质结构，于是喜形于色，赞叹古人的伟大，中医的科学。另一些人因为脏腑的某些方面找不到物质结构，于是妄自菲薄，甚至怒斥中医根本没有科学性。中医界成了理论思维最为混乱的领域之一。
3 问 如何走出悖论的怪圈？
笔者仅提出两点看法供讨论。
1．认清中医概念不是物质实体，而是关系实在。
中医学的概念是对关系实在的描述，而不是对物质实体的描述。如“气”是指生命运动的本源，生命运动的各种关系的总和；“阴阳五行”则是“气”的表达模型，代表相反相成的运动方式及其物质运动内部的关系；“脏腑”表示生命活动的五种类型及其相互关系，而绝不是仅指组织器官；“经络”是生命运动走向及其调控、转换过程的路径……
按库恩《科学革命的结构》的“不可通约性原则”，中医学和西医学的概念范畴属于不同的范式，对应着不同的世界，没有同样的指称。因而那种寻找物质基础的藏象研究、经络研究很可能以失败而告终。
2．从中医自身规律出发寻求发展。
中医最终应当也只能按照中医本身规律发展，中医和西医各有优劣。我认为中医优势主要体现在对生命的精神层面、整体层面、动态层面的总体认识以及功能调整上。
点评：中医的当务之急不是去设法求证自己是否科学，寻找自己的物质基础，而是要集中精力认认真真地去考虑一下自己的优势在哪里、劣势在哪里，然后怎样去发扬这个优势。再也不要处处与西医争短长、全面与西医相抗衡。
