西安交通大学医学院第二附属医院教授 张全安
本期关注
救死扶伤是医生的天职，然而现在很多医生在危急关头却因为害怕失败而缩手缩脚。正确的做法是，医生应沉着果断，该出手时就出手。另一方面，也呼吁法律法规在医疗责任的相关规定中，保护医生敢于冒险。
近年来，每当我看到抢救危重急症病例因各种原因而发生医疗纠纷时，不禁想起若干年前，自己冒很大风险抢救成功一名患儿的经历。
救活一名重症患儿的体会
晚8时左右，我和进修医师洪大夫正值班，一位年轻妇女抱着一个小男孩和她年迈的婆婆来到耳鼻喉科看急诊。经问诊得知患儿1岁半，4小时前吃花生米时误吸入气管，出现剧烈呛咳和喘息，双眼上翻，时而抽搐。当时拟诊为呼吸道异物（花生米）。我们一边给氧实施抢救，一边告知其母亲病情，应立即行气管镜检查异物取出术，要求其母在手术同意书上签字。患儿母亲和奶奶犹豫不决，不敢签字，商量后决定，由患儿母亲到医院外打电话找爸爸。期间，我们陪同患儿到放射科拍胸片。
当我们在拍片室外长凳上等候时，突然听见患儿奶奶在拍片室大声哭叫。我俩立即冲进室内，见患儿已停止呼吸。此时我们二话没说，夺过孩子朝手术室跑去。手术室在另一座楼的六层楼上。我嘱洪医生一边抱着患儿向楼上跑，一边间隔一会儿将患儿放在晒盖上做几下胸外按摩；我先跑到楼上为手术做准备。
等我们准备手术时，孩子呼吸已停止6分钟，双瞳散大、固定，无心跳。我们紧急行气管插管，高压给氧，心内注射，心外按压，几分钟后患儿自主呼吸和心跳恢复。根据以前的经验和研究，我将此病称为“喘息型呼吸道异物”。异物刺激高反应性呼吸道神经末梢引起持续喘息状态，导致急性呼吸循环衰竭，对生命有极大威胁。如不尽快手术取出异物，消除异物刺激，仅靠保守治疗难以抢救成功。此时我很清楚，立即手术取出异物是生还的唯一希望。我当即决定行气管镜检异物取出术。
当我刚把气管镜插入气管时，患儿自主呼吸就停止了。立即拔出气管镜，再次高压给氧，辅以胸外按摩，一会儿患儿又恢复了自主呼吸。第二次再试。可当气管镜刚过声门时，患儿又出现呼吸停止。此时，我鼓足勇气，果断决定在呼吸停止状态下行气管镜检，在左支管口处发现花生米，快速钳夹取出，辅以人工呼吸。两分钟后患儿自主呼吸和心跳恢复，喘息随即很快缓解。第二天早晨7时患儿逐渐清醒，5天后痊愈出院。
抢救急危重症最具挑战性
每当我回忆起这次抢救经历时，心里感到无比幸福和庆幸。
当今，就此病例而言，若由于情况紧急未能经患儿家属同意而实施手术，一旦手术失败患儿死亡，家长不谅解并且追究责任怎么办？如果患者家属不同意手术，未行手术签字，医生依法行医没能手术，保守治疗造成患儿死亡又会怎样？或者因时间紧迫，实施救治前尚未能完成相关的医疗文书记录，抢救失败引起纠纷与家属对簿公堂，法官要医生拿出诊治的相关举证，该怎么办？
实际上，急危重症患者诊治过程中的特殊问题比较多。其一是病情急、危重，诊治复杂，难度大，病死、致残率高，治疗预后效果不佳者较多；其二是特殊情况较多，如病人为无名氏，或无亲友相伴，或无法获得病史资料，或诊治前没有即时或无力交付医疗费用，欠费、漏费、逃费较多；其三是由于时间紧迫，诊治前的相关工作无法完成，如完善的病历、检查、记录甚至病情、诊治方案告知，征得患者或亲属同意等。医生研究病情选择诊治方案的空间和余地也小，诊治中容易出现漏洞。有关诊治法律条文难以涵盖或缺失的情况较多，有许多情况法律界定模糊，医务人员常有无所适从的情况，难以放手履行救死扶伤的神圣职责。医患双方对不少问题的认识和理解差距较大，因而产生医疗纠纷的几率自然就高。
履行天职需要制度保障
医学是一门专业性很强的复杂科学，面对危急病情，一方面医师有对病人进行紧急救治的神圣职责和义务，另一方面病人有选择诊治的权利。当这两者发生冲突时，该怎么办？是否应以病人利益为重，始终把病人生命放在首位？
我想，救死扶伤是医生的神圣职责。面对急危重症患者，医生不该瞻前顾后、缩手缩脚，不敢果断实施救治。否则，将会贻误黄金诊治时机，造成更多不良后果。
为构建和谐的医患关系，双方应多一分理解。患者和亲属，医院和医务人员，医疗行政管理和立法、执法部门，都应做出道德和理性的思考。为维护患者的利益，避免医生道德和良知的迷失，保证医务人员履行治病救人的天职而无后顾之忧，出台健全、完善的急危重症救治法律法规细则是十分迫切和必要的。对医生在特殊救治中的权利进行细化，例如只要诊治过程正确，尽管后果不好，也不要追究医师的责任。我相信，医生会愿意并勇敢地履行天职的。
