中国医科院肿瘤医院头颈外科 屠规益
半个世纪以来，化学治疗应用在乳腺癌、肺癌、淋巴瘤等综合治疗中是一个重要手段。然而，对于头颈鳞癌来说，虽然经过不少肿瘤医师的试用，但除了姑息效果外，没有根治性疗效。美国Wolf已经在1999年发表文章，宣布化疗介入失败。近十几年来，在放疗同时应用化疗（同步放化疗）后，有提高生存率倾向。和单纯放疗相比，提高生存率10％~15％。一时间，国外文献充塞头颈肿瘤放化疗的临床试验，方案也越来越复杂，如先诱导化疗，再同步放化疗；诱导化疗一种药物不够，用两三种药物，甚至以上治疗后可以再用化疗，直至患者难以承受。
同步放化疗在取得一些疗效后，国外有的医师就说，“放化疗可以保存头颈肿瘤器官”，“要以放化疗来替代外科手术”，“外科手术是致残性的”。这只能说明他们不了解头颈外科临床。头颈肿瘤的综合治疗，传统上以放疗加手术为主。Ⅲ期和Ⅳ期患者，治疗后5年生存率为60％~70％。现有同步放化疗临床试验总结低于这一数据。
读了一些文献，我发现同步放化疗临床试验有以下问题：
一、 试验设计时以头颈鳞癌Ⅲ期、Ⅳ期患者为对象，宣扬器官（喉）保存。但是所有我读到的资料、收集的病例中都包括局部T1T2病变。这些病例确实有颈淋巴结转移，分期Ⅲ～Ⅳ期，但是喉癌早期（T1T2，甚至大部分T3）病变用喉部分切除即可解决，比应用放化疗费用低，手术简单，生存率及功能效果均好。即使颈部有转移（N＋），喉部（T1T2）也不一定要做全切除术。头颈外科有千方百计保留器官功能的传统，早在100年前就考虑喉部分手术，20世纪40年代后，喉部分手术已经成熟。
二、 从临床试验要求对比来说，当前的放化疗试验都是以单纯放疗为对比。有头颈肿瘤治疗经验的医师都知道，单纯放疗对头颈Ⅲ－Ⅳ期肿瘤疗效很低，提高生存率需要外科综合治疗。现在还没有看到同步放化疗与放疗加手术对比的资料。有人说要替代外科是主观唯心的，没有循证证据。
三、近年来，国外杂志发表文章时要求作者报告是否因文章发表而受益。在化疗文章的最后，有不少作者宣布他们收到药厂的赞助，1万~10万美元不等。有消息报告，近30年来，美国企业（药厂）支持科研的比例已经从4％上升到57％。“企业资助的临床试验强烈支持新疗法的可能性更大”（K Kalvaitis. JCO, 2008），这就促使更多的医师想方设法应用新药试验。
20年来，化疗对恶性肿瘤治疗作出了贡献，但对头颈鳞癌的应用尚需全面衡量（如有不少患者治疗后下咽食管狭窄，长期靠胃造瘘进食）。目前尚不能常规应用，因为还在临床试验中。应避免药厂企业的利益左右医师的思路——世上没有免费的午餐。
