山东省肥城市人民医院 李 栋
患者是不是消费者？这个问题讨论过很长时间，尚没有统一结论。笔者认为，患者肯定是消费者，但他们是消费者中的特殊群体，单用消费者权益保护法维护患者权益，是不利于对患者权益保护的。
纠正几点认识上的偏颇
有一种观点认为“患者的就医行为不是消费行为”，因为消费者权益保护法规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，也就是说因生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务的行为才是消费行为。从字面上讲就医行为不是消费行为，其实这是一种错误观念。医疗需求是人类生存第五大基本需求，而且随着现代化社会的出现，人类生存对医疗保健行业的依赖也越来越强；同时，医疗保健行也紧随着人类需求而发展。既然医疗保健已成为人类生存基本需求，就不能否认与医疗相关的产品或服务的行为是消费行为。
还有一种观点认为，患者的康复是医生的劳动成果不是产品。医生的劳动成果不是一种直观的简单产品，而是人们生理心理健康的恢复与否，是一种比普通产品更高级的劳动成果，这种劳动成果的价值是难以估量的，但这并不能否认患者的就医行为是消费行为，也不能阻止患者对其就医过程中感受到的服务缺陷提起消费投诉。
把服务本身与服务的结果等同，就好比把劳动与劳动成果等同一样，是混淆了两个完全不同的概念。劳动过程有缺陷，不代表劳动的成果也必然存在缺陷；劳动过程没有缺陷，也不一定产出的就一定是优质的产品，但一定是合格产品。服务也是如此。
另有一种观点认为，医学是一种高技术高风险行业，医患之间难以实现等价交换，进而否认患者是消费者。
不错，医学是一种高技术行业，也是高风险行业，但是承担这种风险的主体是谁？是医生？不完全是。医生所承担的风险仅仅是职业上的失败或成功，而患者所承担的风险却是以生命和承载生命的机体健康为代价，两者孰轻孰重，不言而喻。也就是说，这种高度风险的承担者首先是患者，其次才是医生。至于不能等价交换，这恰恰反映医学的高技术性能。
医疗服务的独特性在于其结果具有不可重复性、不可补偿性、不可恢复性，这就要求医疗服务必须是高质量的、高精确性的，但肯定也是有缺陷的。患者把自己的健康和生命交给医生，也就有理由要求医生提供高质量的服务；当然，高质量的服务必然也要支付较高的服务成本。
还有一点，患者在就医过程中，所使用的药品、接骨钢板、治疗仪器等等，无一不是商品，如果否认患者是消费者，实际上就否认这些物品的产品性，使患者本应获得的利益得不到及时保护，也会使与健康相关产业失去极有力的监督途径。
制定《医事法》保护医患合法权益
既然患者是消费者，那么能否适用消法来保护患者的利益呢？在这个问题上也存在两种对立观点：一是适用消法保护患者不利于医学的发展；一是适用消法有利于患者的保护。
其实这是两种不同的误解。因为无论你是产品的生产者、销售者，还是各种服务的提供者，都必须遵守国家的有关法律。既然我们不能否认患者是消费者，也就不能否定患者可以得到消法的保护。但需要指出的是，消费者权益保护法很难为患者提供完全的保护，因为与患者的生命利益相比，消法为患者提供的保护是没有力量的。因为医疗服务给患者带来的伤害具有不可补偿性，也就是说很难用一种客观的尺度去评价治疗手段为患者带来伤害，更难以说明其给患者带来利益风险的比例。因此在治疗手段没有给患者带来身体伤害的情况下，消费者的一些利益可以借助消法来维护，如涉及产品质量、产品及服务价格问题，甚至医疗机构涉嫌欺诈、虚假广告等问题，是完全适用消法的。但如果患者有明显的人身伤害，单纯用消法是不适宜的，此时必须借助《医疗事故处理条例》、《民法通则》等法律法规才能为患者提供强有力的法律保护。当然目前的这些法律法规之间不乏冲突的地方和缺陷，从而弱化其对当事人的保护力量，但与消法相比它所提供的保护更完全，更有力。
理想的办法是，尽快制定《医事法》，用一部法律来统一调整医患关系，切实起到保护医患双方的合法权益。
