背景 争议之源
股骨头坏死（ONFH）又称股骨头缺血性坏死（AVN），是股骨头血供中断或受损，引起骨细胞及骨髓成分死亡及随后的修复，继而导致股骨头结构改变、股骨头塌陷、关节功能障碍的疾病，是骨科领域常见的难治性疾病。其致残率很高，对患者本人、家庭及社会生产都带来了很大的负面影响。
关节置换术作为一项成熟和经典的骨科治疗技术，已经在髋关节疾病的治疗中取得了巨大成功，但对于中青年股骨头缺血性坏死患者进行人工关节置换，并发症发生率较高，远期效果并不理想，很多患者不得不面临关节翻修手术。而目前关节翻修手术从手术难度、术中创伤到远期效果都存在诸多问题。围绕中青年股骨头坏死患者保头治疗与人工关节置换的选择之争就此展开。
交锋 互有长短
国际著名骨坏死专家Mont认为，ONFH患者一旦股骨头塌陷，髋关节功能退化，行人工关节置换有助于患者在短时间内恢复髋关节功能以及改善患者生活质量。同时，他还认为股骨头坏死多发生于中青年人，因这类人群日常活动丰富。虽然关节置换可以在短时间内为这些患者减轻髋关节疼痛及行动不便带来的痛苦，但关节置换术后患者功能的改善也为以后关节翻修埋下了隐患。
目前各种全髋关节假体的设计使用理论寿命均可达15～30年，但假体植入体内后其使用寿命受很多因素影响。最新的文献报道对那些接受全髋关节置换术的患者进行的随访发现，如果遵照正确的康复指导，95％的患者其假体可使用10年，80％的患者其假体可使用20年。但经过关节翻修手术后，患者假体使用年限明显减少，并且假体周围骨折、假体脱位等并发症发生率明显增加。如果患者过早接受髋关节置换手术，那么他们可能在一生中不得不接受一次甚至多次关节翻修手术，这对患者关节功能的打击是致命的。
因此有专家认为，中青年ONFH治疗的主要目的应是改善症状和功能，尽量保留股骨头，延缓进行关节置换的时间，甚至最终避免人工关节置换。虽然保头治疗的远期效果比关节置换具有优势，但是ONFH的保头治疗对患者关节功能的恢复相对较慢，特别是对那些股骨头已经塌陷的患者，恢复股骨头的球形结构比较棘手。这使得患者在术后短时间内仍然受到关节疼痛和行动受限带来的痛苦。所以，短期内保头治疗效果远不如于关节置换术明显。
现状 过度置换值得反思
近期文献报道，每年全世界有近50万人接受髋关节置换手术，并且这一数字还在不断增加。说明越来越多的患者选择关节置换手术，同时也说明越来越多的医生对人工关节置换术的适应证在逐渐放宽。但随着接受关节置换患者人数的增加，进行关节翻修手术的病例也在悄然上升。
翻修手术对医生而言难度大，不易掌握；对患者来说则可造成严重的创伤。同时翻修手术的费用要远远高于初次人工关节置换，也给患者本人及家庭带来了巨大的经济压力。
面对翻修手术对患者带来的巨大影响，很多学者也在反思。在总结经验的同时，对ONFH保头治疗的重视持续升温。国内外诸多报道显示，对中青年ONFH患者各个时期的保头疗效也在迅速提升。目前我们对ONFH治疗的原则是：对年龄大于55岁患者实施人工关节置换，对年龄小于55岁患者尽量采取保头治疗。
前景 共同发展
“保”与“换”的争论还在继续，相关学科也在发展。生物材料的研发、组织工程的介入，都为ONFH的治疗开辟了新的途径。干细胞技术的广泛应用、钽金属的使用，让很多从事骨坏死修复与重建的专家学者看到了治愈ONFH的曙光。
需要指出的是目前的假体设计、材料及工艺和手术技术同10年、20年前相比均有长足进步，那么其在体内使用寿命理应更长。随着材料学的不断进步，如何使关节假体更加耐磨、更加牢固地固定于体内是今后人工关节研制的目标。
保头与置换的争论将在一定时期内继续，我们期待着实现“保头可以不置换，置换可以不翻修”的目标。
