▲ICU的医护人员工作繁忙琐碎、技术含量高、责任重大，许多专家都将“生命相托、永不言弃”作为ICU医护人员的使命和宗旨，这很让人敬佩和感动。但如果将其作为重症医学对社会的承诺，我认为欠妥。一个家庭将重症病人交给ICU，是无奈而沉重的选择。如果病人在ICU治疗久了，病情仍毫无起色，对家属来说就意味着要负担昂贵的费用，结果仍然换不来患者的康复。有时，即使生命留存了，却成了无意识的植物人，“永不言弃”有意义吗？我认为如果医护人员竭尽全力之后病患仍无康复的希望，院方就应该和患者家属达成共识，要“弃”，否则会增添患者的痛苦，耗费大量的物力财力，加重家庭的负担。这是生命所不能承受之重。
——湖北鄂州中医医院明塘分院 韩又云
▲作为医生，治病救人是天职，但必须尊重科学。如果违背科学，给出不现实的承诺，就等于给自己套枷锁。“生命相托，永不言弃”的出发点也许是好的，是想表达医生对患者的一份尽职尽责之心。但医学是一门科学，它不是凭口号和医生主观努力能达到的。很多年前，我读过一篇文章，作者是一位在中国工作的外国医生。他提到一名患恶性肿瘤的小男孩在门诊看病，中国医生建议男孩的父亲给男孩进行化疗和放疗。他很不理解，因为男孩所患的是恶性程度很高的疾病，无论化疗或放疗效果都不好。在他们国家，医生会建议孩子的父亲带他去旅游，或者尽量满足他的心愿，让他高高兴兴地过完最后的日子。这篇文章给了我很大的触动。我接受了作者的观点，在临床中对一些没有治疗意义的患者，会主动建议患者家属放弃，不要做无谓的治疗，否则患者受罪，家属受累。 ——陈 军
▲我做麻醉医生已有50年了，发现在ICU和手术室进行心肺复苏的成功率很低，仅为1%~5%。但多数情况是，即使明知对病人无回天之力，医生常常也要行气管插管，拼命按压心脏，有时甚至按断肋骨，个别的还有心肺等脏器损伤。为什么对没有希望的病人还要抢救？可能是出于救死扶伤的责任，也可能是应家属的要求，或害怕医疗纠纷。结果使病人不能安然离去，还耗费人力物力。为此，我建议心肺复苏应有适应证，对以下情况有所不为：癌症晚期已广泛转移的病人；严重心肺疾患、心肌梗死病人；严重颅脑外伤、脑疝病人；肾功能衰竭，长期无尿病人；心电图已呈直线或多次电击除颤无效的病人；瞳孔已完全散大及强心药无效的病人等。
——北京中医药大学东方医院 邓硕曾
▲阿根廷5月9日通过了《尊严死亡法》，允许在病情不可逆转的情况下，患者可以拒绝接受旨在延长生命的治疗，而医务人员不承担相关责任。此法同时规定，如果患者因病情已没有能力表达自己的意愿，其直系亲属可以决定是否让其继续接受治疗。这个立法与我国一直流传着的“好死不如赖活着”相对立。但我认为这个立法“对头”。作为一名神经外科医生，我经常遇到一些患者的脑电图早已证实为脑死亡，但家属“永不言弃”的实际情况。我们不得不进行着劳而无功的抢救。实际上，重症医学的终极使命是尊重自然生命过程，要让患者尊严而生、尊严而死。
——华北煤炭医学院唐钢总医院 张 威
▲“永不言弃”其实是一种态度，体现了人们团结一心共渡难关的决心。但如若把它生搬硬套地用在医院ICU的患者救治上，特别是单单强调不顾一切对患者实施救治，显然不当。然而当今人们似乎对“永不言弃”，特别是医院ICU不顾一切抢救患者时的“永不言弃”多有偏爱。这其实与人们普遍不成熟的生死观有关。对于死亡，人们一直讳莫如深，畏之如虎，仿佛死亡是一切美好的终结。其实死亡早在生命降生的那一刻，就已跟我们如影随形。倘若我们加强生命教育，相信不光在医院ICU病房，更多地方都将少一些困惑。
——新疆伊宁武警8660部队医院 王永华
