新消息
在欧洲高血压学会（ESH）2013年科学会议上，一项分析去肾交感神经术治疗顽固性高血压获益的研究表明，在真实世界中，去肾交感神经术的血压降低程度小于临床试验的观察值。
该研究在去肾交感神经术欧洲协调研究网（ENCORD）的10个大型欧洲高血压诊所进行，由比利时鲁汶大学的Jan Staessen教授发起。研究共纳入109位顽固性高血压患者，他们分别在比利时、法国、捷克等国接受了去肾交感神经术治疗。
研究结果显示，去肾交感神经术6个月后，使用传统的袖套测量患者血压平均降低17.6mmHg，但使用24h动态血压监测（ABPM）发现血压仅降低5.9mmHg。而通常在药物研究中，ABPM监测的血压降幅是袖套测定血压降幅的60％～70％。
分析还发现去肾交感神经术的治疗反应个体差异非常大，且人们无法预测哪些患者接受去肾交感神经术后血压将下降。
研究者据此认为，目前去肾交感神经术应主要用于研究，或只作为在专业临床中心尝试了所有抗高血压治疗的真正难治性患者的最后手段。在现实世界中，顽固性高血压的患病率为10％~15％，但如使用ABPM监测时，其所占比例明显减少。
ESH会议日前发布了动脉高血压治疗新指南，指南起草委员会认为去肾交感神经术具有前途，但未做进一步推荐。
圈内人点评
点评人：北京同仁医院心内科教授 卢长林
我国因高血压所致心脑血管疾病的早期死亡（男性73岁以前，女性75岁以前）人数高达240万，其治疗费用高达350亿元。因此寻求经济、合理、有效的高血压治疗策略是当务之急。近几年，国内有关经皮去肾交感神经术（RDN）治疗顽固性高血压的研究不断增多，已然成为高血压治疗新技术中的一大热点。
早在20世纪初，人们就开始探索RDN治疗顽固性高血压的效果。但至今质疑声仍此起彼伏，应该说人们对RDN疗效的质疑不是空穴来风。
质疑1. 肾脏血压调节对整体血压影响有多大。人体自身肾血流量是稳态调节，可能有一个相对窗口，一般认为平均压在60～170mmHg之间，肾血流调节主要依赖肾小球调节，而不是肾动脉调节，这是肾脏血流动力学固有特征。有研究认为，RDN治疗并非显著影响RAAS的持续释放，即使有一定的作用，也可能与短期体内整体交感活性减低有关，后期的整体交感活性和局部交感活性的重整，出现的异质性，可能使RDN治疗效果进一步降低。众所周知，交感神经广泛存在于全身，局部与整体的交感活性关联的复杂性有待深入研究，现在得出局部消融长期降低整体交感活性的结论为时过早。
质疑2. 与RND相关的有两个重要研究都不完美。其一是SYMPLICITY HTN-1研究，它并没有设立RDN手术对照组，而且摒除了服用交感神经抑制药物的患者；而SYMPLICITY HTN-2仅有不足1/5的患者术后减少了降压用药种类。另外，人们都期待着有研究能够提供RND对长远期靶器官损害的真实数据。
质疑3. RDN对肾动脉有没有损坏。研究资料表明，消融肾动脉壁层不同人群有5%～10%的近远期肾动脉损伤，主要是因为消融肾动脉可以诱发肾动脉内皮和平滑肌的损坏，严重者可致肾动脉夹层或狭窄。
质疑4. 当下RDN与药物治疗难分伯仲。有研究认为，RND治疗高血压的疗效并不优于合理规范的药物治疗，特别是人们对顽固性高血压的认识仍显不足。以往认定的顽固性高血压有1/3并不是真性顽固性高血压，因为在我国大多数医疗机构并未开展降低血药浓度的有效监测，更谈不上普及；我国各地区、各医疗机构对顽固性高血压的诊疗标准参差不齐，这些均会影响对RDN真实疗效的判读，很难得出一致结论。
总之，在我们国家受利益影响夸大甚至误导临床实践的情况并不鲜见，针对RND治疗顽固性高血压尚未获得充分的试验和实验研究循证，切忌过早盲目夸大其强于药物治疗的肯定结论，这样有失临床科学的公正性。
