近年来，一场人工胶体的轩然大波在持续发酵，使晶体液与胶体液之间的“干湿之争”狼烟再起。羟乙基淀粉（HES）在2007年被批准用于大出血病人的容量复苏后，近期其载液又从0.9%NaCl升级为醋酸林格液，更是为晶胶之争添了一把火。
被学术造假毁掉的“清誉”
人工胶体的风波来自两个源头：一个是学术造假，一个是某些脓毒症的研究结果。
2009年博尔特（Boldt）在《麻醉与镇痛》杂志上发表关于人工胶体有效性的文章，因数据太过完美而受到质疑。2010年10月该杂志主编对此事展开调查，最终证明博尔特有80多篇论文均为编造产物。随着论文相继被各大医学期刊撤销，其为医学界带来的负效应就是令HES的安全性饱受质疑。
质疑声音还来自两项研究。今年《美国医学杂志》发表了HES研究相关的荟萃分析，它选取了2012年10月前发表在重症患者中使用HES和其他复苏液体（包括晶体液、白蛋白和明胶）的RCT共38项，排除博尔特的7项研究之后，结果显示HES显著增加患者的病死率，增加肾脏替代治疗的需求，而且增加急性肾衰的发生。而在《科克伦系统综述数据库》中发表的一篇共纳入25项HES的研究，涉及9147名患者。结果显示，HES对脓毒症液体复苏的病死率无改善作用，也未带来更高生存率，且价格比晶体液贵，因此认为胶体液没有继续在临床上使用的理由。
新证据“力挺”人工胶体
在今年3月19日《英国医学杂志》（BMJ）发表一篇文章《博尔特——伟大的造假者》，详细揭露了他有关人工胶体有效性造假的全过程。博尔特的造假，不仅使他身败名裂，而且也干扰了HES的正常使用，对临床容量复苏产生了负面影响。
目前关于脓毒症液体复苏的研究，将HES130/0.4与0.9%NaCl进行比较的有6S、CHEST和CRYSTMAS研究，其中6S研究的结果显示，HES130/0.42比林格液组死亡风险更高。但该研究设计存在患者入选的标准不一致，无基本循环监测指标和复苏证据等明显缺陷，因此其结果值得怀疑。
2012年发表的CRYSTMAS研究，共纳入196名脓毒症休克患者，比较使用6% HES130/0.4和0.9%NaCl的疗效，结果表明HES达到血流动力学所需要的量更少，不仅达标快，维持时间长，而且在住院时间，SOFA评分方面两组无差异，在肾功能损伤及凝血功能等方面都全面证实，6%HES的安全性。其结论认为，HES130/0.4始终是临床上难以割舍的胶体液，是手术室和ICU必备的液体之一。
从麻醉手术的实际应用看，胶体液已成为预扩容和血液稀释的重要液体，是节约用血的第一道防线。我们在体外循环心脏手术中，由于应用人工胶体预充，配合自体输血，使成人心脏手术用血量减少达50%以上，未见肾功能和凝血功能的相关并发症。因此，有关危重病人胶体液的研究，其负面结果均未动摇我们应用人工胶体进行血液保护的管理。
“干湿”有度可安全避险
人工胶体特别是第三代HES，已成为现代医学中不可缺少的复苏液体。人工胶体安全应用的关键在于医生能否扬长避短。具体而言，1.对于ICU的危重病人，应做到胶晶合用、“干湿”有度；对肾功能不全患者可多晶少胶，或以晶为主。2.对重症脓毒症病人应强调早期足量液体复苏（落潮期），后期不再用大量液体支持（涨潮期）。3.液体复苏应有基本的循环监测指标，尤其是容量监测指标如平均动脉压、中心静脉压、尿量及中心静脉氧饱和度等，防止过度扩容引起组织水肿和肺水肿。4.对过敏性体质的病人慎用人工胶体。
在手术室中，麻醉预扩容可采取先胶后晶、胶晶联合的方式，以达到有效的血液稀释，减少术中失血和输血的目的。胶晶比例可以1:1或2:1。在抢救地震受压伤员时，第一时间的容量治疗应以胶体在前，晶体在后，以减少组织减压后毒素的吸收和循环的意外发生。
总之，人工胶体比晶体液复苏效果好，只要恰当使用，发挥其扩容的优势，避免对肾功能的不利影响，复苏抢救就能取得成功。
