基金中的撒网派和押宝派 哪种更值得买？
股民朋友们按买股票的习惯一般可以分两派。“撒网派”是看到中意的股票就买，心里想着广撒网就难免会有收获；第二种是“押宝派”，一般不出手，一旦发现合适的目标就会下重注。
基金经理也一样，有自己的持股偏好。有的喜欢集中持股，有的持股则非常分散。那么，基金经理的这种持股偏好对于基金的表现有什么影响呢？持股分散是不是就意味着风险的分散呢？
首先，我们来看一下偏股型基金整体的持股集中度情况。由于偏股型基金中，仍有部分灵活配置型的基金股票仓位较低，其股票集中度数据并不具备代表性。所以牛熊交易室统计了2016年年底股票仓位不低于50%的偏股型基金，2016年四季度前十大重仓股占股票总投资的比重，作为衡量基金持股集中度的指标。我们可以发现，基金十大重仓股占比较为均衡，这一比例处于40%~60%之间的基金数为47%。
同时，牛熊交易室也统计了这些基金行业集中度的情况，如下。可知，股基持仓中五大行业的占比较为分散，有76%的基金这一比例在40%以下。
图表1：股基持股及行业集中度情况；
“撒网派”VS“押宝派”收益PK
接下来，我们来看一下近期收益到底是“撒网派”技高一筹，还是“押宝派”艺压群芳。牛熊交易室按照2016年年底股基的持股集中度从低到高分了5组，并统计了每一组在2016年以及2017年以来的收益率情况，如下表。
图表2：不同持股集中度基金业绩表现；
从2016年的收益来看，前三组的收益率非常接近，都在-13%左右。而60%~80%和80%~100%这两组的收益有显著的提升，这一轮似乎是“押宝派”赢了。但是，我们发现，2017年以来的情况却反转，前三组的收益依然相近，而60%~80%和80%~100%这两组的收益却不及前几组，“撒网派”扳回一城。所以从近期表现来看，不同持股集中度的基金之间没显著的差距，没有哪一组有压倒性的优势。
“撒网派”VS“押宝派”风险PK
直觉上来说，基金持股越分散，则受某一些特定个股的风险的影响就较小，所以基金整体收益的风险也较小。那事实是否也如此呢？牛熊交易室同样按持股集中度分组，统计了每组基金2016年以及2017年以来的平均年化波动率情况，如下。
我们可以发现，2016年不同持股集中度的基金们之间的波动相差并不大，且没有哪一端明显优于另一端的趋势。牛熊交易室认为，这是因为2016年年初经历了“熔断”，而在这中极端行情下，所有股票的相关性都急速提升。也就是说所有股票都一起同步下跌，鲜有能幸免的，所以不管你是买了1只还是100只股票，结果可能非常相似。
从2017年至今的年化波动率来看，我们可以明显发现持股集中度与基金的波动率有明显的负相关关系，持股越集中的基金波动率也越高。这说明了再正常行情下，分散持股可以降低收益的波动风险。
图表3：不同持股集中度基金业波动率；
