ST升达再被监管层追问：准“新主”和权健是何关系？

­　　在四川证监局下发问询函后，深交所近日也向ST升达下发关注函，追问公司非独立董事候选人沈建宏2011年至今担任权健集团副总裁的情况，要求公司说明保和堂及其关联公司与权健集团的关系，是否存在资金往来或合作，并说明提名沈建宏为非独立董事候选人的原因和合理性。

­　　不过，由于未闯过股东大会“表决关”，沈建宏最终无缘ST升达董事职位。

­　　在监管部门持续关注及追问下，具有权健集团任职背景的沈建宏最终未过股东大会“表决关”，无缘ST升达董事职位。这一“插曲”过后，ST升达能否解决大股东占资、违规担保等事项进而脱困重生，目前仍是未知数。

­　　权健副总裁落选ST升达董事换届

­　　1月20日晚，ST升达发布公告，权健集团副总裁沈建宏未当选第五届董事会非独立董事，其也是唯一落选的董事候选人。值得注意的是，其仍然有2.9919%的投票支持率，均由中小投资者投票支持，占出席本次股东大会中小投资者所持有效表决权股份总数的27.7596%。

­　　深陷大股东占资、违规担保漩涡中的ST升达，前期因“换届选举中提名权健集团副总裁沈建宏作为董事候选人”引发市场关注。四川证监局曾在1月15日下发问询函，要求公司董事会说明提名沈建宏为董事候选人的过程和理由，同时要求保和堂提供书面材料，说明其收购升达集团股权是否与权健集团存在关联，是否存在应披露未披露信息。

­　　ST升达尚未对此进行作答，深交所又在1月18日——公司股东大会召开当日下发关注函。与四川证监局聚焦点类似，深交所关注函首先追问公司非独立董事候选人沈建宏2011年至今担任权健集团副总裁的情况，要求ST升达说明保和堂及其关联公司与权健集团的关系，是否存在资金往来或合作，并说明提名沈建宏为非独立董事候选人的原因和合理性。

­　　同时被提及的还有另两名董事候选人冯超、郭亚非，两人分别为北京华珍烘烤系统设备工程有限公司董事兼总经理及北京轴链投资管理有限公司副总经理，深交所要求说明提名两人的原因与合理性。

­　　根据天眼查查询，冯超任职的北京华珍烘烤系统设备工程有限公司经过股权穿透后，幕后控制人为保和堂的实控人单洋。而郭亚非任职的北京轴链投资管理有限公司，在公开渠道无法查到有效信息。

­　　尽管沈建宏最终落选董事，但外界实则关注的是保和堂入主ST升达表象背后，权健集团是否为其幕后推手，故ST升达未来如何答复四川证监局、深交所所列问题，仍值得关注。

­　　占资、担保问题仍是焦点

­　　ST升达管理层之所以进行大换血，是希冀保和堂主掌上市公司后能够尽快解决相关资金占用和违规担保问题。

­　　为解决违规占资问题，去年11月16日，升达集团的股东江昌政、江山、董静涛、向中华、杨彬与保和堂签署了《股权转让协议》，前者拟将合计持有的升达集团100%股权转让给保和堂，后者出价2000万元收购升达集团100%股权并承接后者巨额债务，从而入主ST升达。在随后的股权过户过程中，董静涛、向中华、杨彬所持股权顺利过户至保和堂名下，但升达集团的债权人包商银行司法冻结了江昌政及江山所持升达集团的股权，导致江昌政及江山所持有的升达集团82.33%股权转让无法按原计划过户。在此背景下，为继续推进解决上述两大问题，去年12月11日，江昌政、江山同意将其享有的ST升达全部股东权利授权委托保和堂及保和堂指定人员单洋行使。

­　　基于此，深交所最新关注函中还要求ST升达说明：江昌政、江山与保和堂、单洋是否构成一致行动人；江昌政、江山委托表决权的行为实质是否构成股份转让，是否违反其股份限售承诺；ST升达的控股股东、实际控制人是否由此发生变更；且本次表决权委托协议各方是否存在未来12个月内的股权转让、资金或其他协议安排或计划。

­　　此外，深交所还重点关注了保和堂之前的承诺事项。保和堂曾承诺在2018年12月31日前解决升达集团及其关联人占用上市公司资金及违规担保事项，并承诺用资产进行质押担保。但截至目前保和堂仍未解决上述事项，深交所要求说明保和堂是否存在违反承诺的情形。

­　　不仅如此，保和堂还曾表示，在获得升达集团控股权之日起五个工作日内出具解决升达集团对ST升达的资金占用及违规担保问题的具体措施及安排，并在今年3月31日前解决不低于4亿元的资金占用，在6月30日前解决剩余所有升达集团对ST升达的资金占用和违规担保。在此背景下，深交所要求ST升达详细说明保和堂解决上述债务、资金占用及违规担保的资金来源，且是否涉及借款，以及其解决上述债务、资金占用、违规担保的具体措施、方式及计划进展。