郑某购买了一辆货车套上车牌供自己使用。随后在梅州一家保险公司购买了交强险和商业保险。然而很不幸的是，这辆套牌货车发生交通事故轧死了1名乘坐摩托车的10岁儿童。保险公司预付了8000元医疗费用后，只肯承诺赔偿交强险范围的金额，而拒绝承担商业保险第三者责任险的赔偿。为此，郑某将保险公司告上法庭。
梅州市中级人民法院作出了终审判决，维持梅县法院作出的保险公司应支付保险赔偿款10.5万元给郑某的一审判决。
事故：套牌车轧死十龄童
2007年10月26日，郑某的套牌货车由梅县雁洋往白渡方向行驶途中，在白渡镇南华桥地段会车时，一辆相反方向的两轮摩托车为躲闪套牌货车，造成乘坐摩托车的10岁男童谢某兴跌落地上，被该车左后轮轧至重伤，经抢救无效死亡。
后经梅县交警大队认定：该辆货车为套牌车，在靠右通行时未减速且该货车超载，是导致此事故的主要过错方。摩托车驾驶员未取得机动车驾驶证是导致此事故的次要过错方。
在梅县交警大队的调解下，套牌货车车主郑某最终自愿一次性补偿给车祸中死亡儿童的监护人11.3万元。
索赔受阻：一纸诉状告保险公司
在受伤男童抢救期间，保险公司预付了8000元医疗费用。随后，当郑某向承保的某保险公司申请理赔时，却遭到该公司的拒绝。
据了解，郑某的这辆货车虽是套牌车，但是在2007年4月12日，他与保险公司签订了机动车交通事故责任强制险合同和07版机动车商业保险合同，其中约定第三者责任险保险金额为20万元，并在合同中约定了第三者责任险不计免赔特约条款，保险期为2007年4月14日零时起至2008年4月13日24时止。
郑某想不通，自己的货车明明买了保险，为什么保险公司预付“零头”之后就不肯再赔了呢？在与保险公司交涉了2年未果的情况下，郑某于2009年12月7日把保险公司告上了梅县人民法院，随后梅县法院一审判处保险公司支付保险赔偿款10.5万元给郑某。
车主郑某 PK 保险公司
在购买保险的时候，已经向保险业务员口头说明货车是“套牌车”，业务员也没说“套牌车”不能获得赔偿，而且自己是一车一保，绝不存在“套保”、“骗保”的行为，保险公司在承保之前对车辆进行了勘验，事后也承认肇事车就是承保车辆，何况自己已经是连续第二年在该公司投保了。所以，无论是交强险还是商业险，保险公司都应该赔！
郑某的货车是“套牌车”，没有公安机关交管部门核发的行驶证和号牌，根据双方签订的《机动车商业保险》合同中的责任免除约定，因为郑某投保的不是“正牌车”，所以保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。又由于交强险没有明确“套牌车”不能买保险，所以保险公司可在交强险范围内赔付郑某的损失。另一方面，郑某起诉时已经超过了法定的二年诉讼时效，其诉讼请求不应当得到法院的支持。
终审判决：合同合法有效 双方应全面履行
郑某与保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》合同均是在双方自愿、平等基础上签订的，合同合法有效，双方应当全面履行。根据《保险法》规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，因为保险公司在法庭上未能提交证据证明“在订立合同时已经特别向郑某明确说明了该免责条款”，故该条款对郑某不产生效力，所以保险公司关于郑某用“套牌车”投保而拒赔的理由不应得到支持，商业险部分也应赔付给郑某。其次，郑某一直在向保险公司索赔，是到2009年7月17日才知道保险公司拒赔，诉讼时效应当以其知道拒赔之日起开始计算，所以不能认定诉讼时效已过法定期限。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。山村网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
