近日，人保财险浙江省平湖支公司成功调解一起涉及假肢费用的机动车交通事故责任纠纷，核减理赔款8万余元，同时也避免了受害人今后假肢费用的发生。
2010年12月31日，受害人褚某驾驶二轮摩托车，途径01省道海盐县武原镇盐东村路段时，与周某驾驶的停放于紧急停车道内的重型半挂牵引车牵引、挂重型平板半挂车(登记车主为某某运输有限公司，该车在人保财险平湖支公司投保了交强险)发生碰撞，造成受害人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县交警大队认定，受害人负事故主要责任，周某负事故次要责任。事故发生后，褚某在当地医院救治，花去医疗费221107.21元。2011年7月13日，受害人经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成一个三级伤残和一个五级伤残，同时其护理依赖为完全护理依赖。另外，受害人褚某右下肢截肢后尚需安装普通适用型假肢，假肢价格按照2.9万元每个，三年更换一次，计算20年，共七个假肢，计20.3万元。
此后，受害人褚某于2011年8月1日向海盐县人民法院提起诉讼，要求被告周某某、某某运输有限公司、人保财险平湖支公司赔偿医疗费、残疾补偿金、假肢费等共计1956438.41元。请求：1.判令平湖支公司在交强险范围内赔偿原告损失24万元；2.其余1716438.41元由被告周某某及某某运输有限公司按30%的比例赔偿给原告计514931.52元，扣除已垫付的医药费9万元，尚应赔偿424931.52元；3.本案诉讼费用由被告承担。
平湖人保财险经医审岗审核，对原告的伤残等级、三期及护理依赖程度均无异议。为方便本案处理，争取本案的主动性，该公司对原告的护理依赖程度申请重新鉴定，并对本案归纳以下三个焦点：
一、原告尚未安装假肢可否按普通适用型价格进行主张？二、原告已定残的情况下可否再主张后期营养及医疗费？三、原告尚未安装假肢情形下，鉴定机构评定原告目前为完全护理依赖，是否合理？如果合理，针对原告目前情况，其后期护理费是否应先计算5年，5年后另行起诉？还是应按20年计算？
针对上述焦点，该公司法律岗及时和市公司法律分部进行沟通，并得到市公司法律分部的积极指导，该公司对上述争议焦点提出如下意见：
关于焦点一：原告目前未安装假肢就主张假肢费用，没有相应的依据，而且该公司认为原告主张的后期护理费用如果获得法院支持，就不应再主张其假肢费用。因为安装假肢的主要目的是帮助受害人恢复自理能力、回归社交，既然已经主张后期护理费用了，就不应再主张假肢费用，因为再主张假肢费用属于重复主张，因此请求法庭予以驳回。
关于焦点二：原告已定残，说明治疗已经终结，就不存在相关后期营养及医疗费了，请求法庭予以驳回。
关于焦点三：根据原告目前的情形，并不适合对其护理依赖等级进行评定，故申请对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，如鉴定时机还未成熟的，请求鉴定机构出具相关证明，关于后期护理的赔偿年限，按照实践应当先计算5年，5年后再另行主张。同时，原告对于假肢费用以及后期护理费用只能选择其一。
之后，该公司法律岗积极与法院取得联系，以申请护理依赖鉴定为谈判平台，将本案的焦点及初步处理意见告知承办法官，承办法官了解本案具体情况后，针对性地将双方的争议焦点及保险公司的相关意见传达给原告代理人及原告本人，并耐心细致地做了解释工作；同时，该公司也积极与客户取得联系，将本案的处理方案及争议焦点告知客户。该公司考虑到司法实践中，法院均以鉴定结果为依据，赔偿年限以受害人的年龄作为参考依据，如未超过六十周岁的，均以20年计算，故同意按20年计算护理依赖赔偿年限，其标准按照60元/天。而原告考虑到重新鉴定可能带来的不利后果以及为尽快取得理赔款，权衡利弊后同意了该公司的调解方案，并同意放弃相关后期营养费、医疗费以及今后安装假肢费用，并对本起事故所引起的一切赔偿纠纷，作一次性了结。
最后，该公司并未在重新鉴定的情形下成功核减理赔款8万余元，提高案件处理效率，同时也取得了良好的社会效果。
