武汉男子余某花了3万余元，购买了240瓶食用油后，却发现商品并没有达标，于是将商家告上了法院，并请求十倍的惩罚性赔偿。而商家却以余某买油的“动机不纯”拒绝赔偿，于是双方在法庭上展开激烈辩论，相互举证。法院二审查明，涉案食用油确属不达标产品，判令商家赔偿余某30余万。
2017年8月，武汉男子余某在某商场花了3万余元，购买了240瓶食用油，用于食用和捐赠。因为余某体型有些偏胖，心血管有一些小毛病，所以在购买食用油的时候，特别注意挑选了“不含胆固醇”的油。为了确认购买的油品是否真的不含胆固醇，余某随后委托一家检测公司，对油品进行了检测。检测结果为该油品的胆固醇含量为0，饱和脂肪含量为12.2g/100ml，油品被认定为不合格产品。
为什么“胆固醇含量为0”却达不到“不含胆固醇”的条件？为了弄清楚检测结果，余某查看了食品安全国家标准，发现“不含胆固醇”的限制性条件不仅仅是针对胆固醇含量这一项（即胆固醇含量必须为0），而且要同时满足饱和 脂 肪 的 含 量 小 于1.5g/100ml（固体）或小于0.75g/100ml（液体）。
余某认为，商家在销售中未尽到审查义务，违反了食品安全法。2018年5月，余某将商家告上武汉硚口法院，请求判令商家退还3万余元购油费用，另外，商家的违法行为已构成十倍的惩罚性赔偿标准，所以商家还应赔偿自己30余万。
同年8月，硚口法院开庭审理此案。商家认为，该食用油有正规的检验合格报告，对于标签上标注的“不含胆固醇”，最多只是标签存在瑕疵，并不会对人体造成任何伤害。另外，余某大量购买该食用油的动机不纯，并不是以生活消费为目的的购买。
法院审理查明，涉案食用油确属不达标产品。法官认为，食品安全标准是强制性标准，根据食品安全法的相关规定，消费者购买到不达标食品后，可以向商家索赔，而且商家对索赔不可推诿。法院一审判令商家退还余某3万余元的购物费，另外再支付30余万元的赔偿金。
商家不服提起上诉。近日，武汉中院开庭审理此案。二审中，商家还是对余某的买油动机提出了质疑，同时认为涉案食用油从客观上并未对余某造成人身或财产损害。余某却认为，食品的惩罚性赔偿不以造成实际损害为前提，只需证明产品不达标即可。
法院审理认为，根据相关规定，消费者主张的十倍惩罚性赔偿，并不以造成消费者人身权益损害为前提。另外，商家提出余某并不是以生活消费为目的购买涉案食用油，于法无据。武汉中院二审驳回上诉，维持原判。
