所谓的去中心化究竟是不是我们想要的？

大佬们都离场了，那些群龙无首的韭菜们，也一个个开始作鸟兽散。原本热闹非凡的交易所，开始变得”门可罗雀”。很多韭菜开始觉醒，原来自己就是大佬们眼中的**。很多人也开始在反省：区块链到底是什么?所谓的去中心化是什么？是骗局？还是理想？

遇寒是危机，也是转机。对于大多数公司而言，区块链的仍然具备不可估量的价值，应用区块链技术的障碍正在减少，这有助于解决关键问题并将区块链技术引入主流。

即使是寒冬，但区块链技术正持续引发广泛的热情。各行各业的企业领导者都看到了简化业务流程，实现新业务模式以及重塑行业的潜力。但对于大多数企业而言，还存在很多障碍使得区块链的价值仍然是很有前景和潜力，而迄今为止商业应用仍然有限。

区块链最具有争议的话题就是去中心化，从BTC我们不难看出没有权威背书，没有发行机构，BTC就出现了，我们姑且不去讨论BTC是否消耗了大量资源，是否山寨了互联网电子货币，毫无疑问的是BTC从0开始变得拥有了价值，那么所谓的去中心化是什么？

要理解去中心化这个词，我们先从词义上去理解。从词根上说，De—centralization 的意思仅仅是，去掉 – 中心化，这是一类”反限制性”（anti-limit）名词。”中心化”就是该词的限制。就现在的区块链世界来看，不单单有去中心化（BTC）还有弱中心化（EOS），那么”去”中心化是我们想要的吗？

Decentralization该词首词出现在十九世纪中期的法国大革命时代。

法国著名思想家托克维尔曾经写下过这样一句话：

“（法国大革命在一开始的时候）一直向着去中心化发展……而最终，只不过是中心化的延伸。”

” a push towards decentralization… [ but became] in the end, an exten。”

德国出生的犹太政治理论家汉娜 · 阿伦特也曾说过：

“最激昂的革命者在革命成功的第二天就会变成保守派。”

“The most radical revolutionary will become a conservative the day after the revolution.”

“去中心化”一词仍旧主要在政治或组织形式这类语境中使用，从中央到地方政府的权利转移。（the transfer of authority from central to local government）大型组织中，各部门从单一的管理中心向其他地区转移的行为。（the movement of departments of a large organization away from a single administrative center to other locations.）

可以看出，这些都是政治或组织形式方面的定义。略显吊诡的是，我们这些为如此强调去中心化的网络社区工作的人们，却在社区治理方面一再挣扎。值得一提的是，即使是在政治组织领域，去中心化也曾是很多不同运动的组成部分，而这些运动可能相互毫不相关。

Free-market rationale for decentralization

“the invisible hand process works via free markets and division of labour where outcomes are produced in a decentralized way with no explicit agreement between thousands of independent,utility-maxximizing agents whose aims are neither co-ordinated nor identical with the actual outcome,yet bringing wealth to their nations”

-“The hows and whys of information markets”

权力下放的自由市场理由“无形的手工过程通过自由市场和分工发挥作用，在这种过程中，结果是以分散的方式产生的，而数以千计的独立、功利和抽象的代理人之间没有明确的协议，他们的目标既不是协调一致，也不是与实际结果完全一致，但却为他们的国家带来财富”

——”信息市场的变化和原因”

“In the Mao Zedong era, a drastic plan for a local decentralization system was carried out in order to realize a development strategy with a locally self-completed industrial system”

– Transition and Development in China:Towards Shared Growth

“毛泽东时代，为了实现地方自主产业体系的发展战略，实行了地方分权制度的重大计划。”——中国的转型与发展：实现共同增长

用自由市场理论来解释的去中心化的理由，出自一篇关于信息市场的文章。原文中，这段话的前一句引用自亚当 · 斯密，后一句引用自冯 · 哈耶克。全文重点论述了自由市场本质上就是去中心化的，理性的市场行为人在没有统一协作下，独自在自己的国家中创造财富。有非常多的思想家都在某种程度上呼吁过不太一样的”去中心化”，这也是去中心化这一概念的有趣之处吧。

每个人可能都由于各种各样不同的原因想要的”去中心化”，也就是说，”去中心化”运动中包含了许多不同甚至是相互竞争的动机，这也许是好事也许不是，你也可以说，这样我们的动机也都去中心化了。

在区块链世界中，我们还会提到一个概念叫做可扩展性的三难问题（Scalability Trilemma）。去中心化（Decentralization），可扩展性（Scalability）和 安全性（Security） 这三个属性，区块链系统最多只能三选其二，有点类似分布式系统中的 CAP 定理。这个三难问题对去中心化有个比较明确的定义，就是系统中的每个节点的算力资源都不应该过大，最好是一个笔记本就是一个节点。可扩展性在这里具体指的是整个网络的处理能力应该比单个节点要高。最后，安全性，即成功攻击网络所需的算力资源要求。

显然，去中心化是这个三难问题的其中一难，我们也可以通过降低去中心化程度来提高网络的可扩展性与安全性。但是我们是否真的有必要去与类似 VISA 这样的网络来比较可扩展性水平呢？VISA 每秒可以处理 24000 个交易，因为 VISA 把去中心化程度降为零，以求可扩展性的最大化。

所以重新思考一下这个问题，我们真的想要去中心化吗？我想我会将这个问题留给大家思考，至少请不要忘记，这也可以是一个问题，答案并不是理所当然的。如果我们承认，去中心化并没有一个绝对的定义，那么我们想要的是怎样的去中心化呢？

去中心化是否有自身局限性？如果有，又是哪些局限性？当下，人们经常谈论的都是网络或者应用层的去中心化，而我们是否也应该考虑计算机生产或者供应链上的去中心化呢？在众所周知的领域里，到底有哪些是我们想要去中心化的？如果对于权力的追逐本身就是趋于中心化的，我们如何才能阻止这个趋势在我们的网络中发生？而最重要的一点，是我们应该认识到，去中心化有许多不同的体现方式，而没人可以定义出一种”完美的”去中心化方式。